Santiago D. Olinira segun lo dispone el artículo 880 del Código

11 eoa&edar ' la demaada por D. All&oDio Olinira que ea el t• lo auaoribe como deudor direo.&o, 1 babian quedado libre 101 end.osantes de esos documentos entre los que figuran D. Santiago D. Olinira segun lo dispone el artículo 880 del Código de Comercio. 4° Que ' esto no puede obstar el hecho de haber dado D. Santiago Oliveira un nuevo pagaré f. la órden de Hammer y Peltzer, en ca·mbio de los que corren á f. 3y f. 4 porque aur1 suponiendo que hubiese tenido el tiempo y la serenidad bastante para estudiar con calma y reconocer su legitimidad, no obstante la coaccion por la transcendencia que hubiera podiddo tener en la suerte de su hijo, la demora 6 resistencia del exámen de Jos doeumentolf, siempre babia el becbo de q\le para reducirlo en error los pagarés de f. 3 y f. -' les fueron ÜDpnestos en con- junto, y como ant\lgos á otTos legítimos provenientes de D. Antonio Oliveira. 5° Que suponiendo tambien que no fuesen bastantes las razo- nes egpuestas para autorizar el error de beobo y de derecho en que ha incurrido la parte de Oliveira (padre), la obligacion contenida en los documentos de f. 3 y f. 4, no tendría cauu segun lo exije el artículo 50, título to, Seccion t•, libro jo del Código Civil, y por consiguiente pide no solo ser restituida sinó que puede pedirse la repeticiou, artículo 61, capítulo 8, título t seecion t•, libro iO del Código Civil. 6° Que de la prueba resulta que Jos documentos de f. 3y f. 4, con cuya entrega resisten Hammer y Peltzer la devolucion del pagaré otorgado por Oliveira á la 6rden de ellas, estlin o.om- prendidas entre los pagados por error 6' falla ca'Uia, y en todo caso comprobado el hecho por la presuncion legal de quien paga una letra 6 pagaré como parecen los citados en el Bano.o Cara- bassa, es el verdadero deudor 6 sea Oliveira (hijo), d~sde que en elJas no se consigna que fueron pagados por un tero.ero ósea D. Leon P eltzer, como pretenden )C)s señores Hammer y Peltzer.