LA IUPaDA COIIft

FALLOI H LA IUPaDA COIIft Jorge Pintos alegando t~.>nn r arrendado á D. Tomás, Muñoz uu oampo de pastorl.'o en el d ~.> partamento del Baradrro por nn tér- mino qoe se hallaba reocido ya, pidió 1.'1 lfesalojo en el t~rm i n o de los seis meses de la ley, bajo la conmi9acioo al inquilino de que á no lmcerlo en ese plazo. le seguirá pagando en artelunte eieo mil pesos dl3 arrendamiento anual. F.l Juzg"do accerlió ordenando se hiciera la intimacion t'orre ponrliente. y. notifi- cado Muiioz por el Juez de Paz respectivo, espresó ante ese funcionario y dos testigos corrcspondi 1•ntcs que estaba pronto á entregar el campe- en el término que se le señala segun puede terse á f. 5. to Que con posterioridad Pinto demandó ejecuth·amente en el mismo eRpecliente y al mismo lluñoz por arrendamientos atrazados del mismo campo. haciendo valer ndemas que el pago era por semuslres adelantados. y determinándose precio, y librado el auto de solvendo, ~l u rtoz pagó sin r_esistencia, ni observacion. so Que con estos antecedent(•s se presentó á f. t 1 entablando aoo!on ejecutim p•)r el cobro del arrendamiento anunl de los cien mil pesos que le babia impuesto ¡\ l!tuioz para el ca o de no desalojar en el término de seis meses; q oc ese año estaba para vencerse en trc meses á lo sumo y que se de- bia pagar adelantado St'gun constaba en la t'jccurion nnt(ls meocioomda. &o El JulgtLdo libró el auto de ~olvendo y citado do remate el ejecutl\do á f. 27 ded •jo las excepciones de falsedad é inha- bilidad del tetulo, alegando que Pintos u o lmbia ostablecido sor dueño de esos campo·. ni locador de lluitoz y que ltL protesta de f. t no era de los t.itulos t¡ue daban derecho á llL acci•ln eje- cutiva. Que por otra parte en la intirD!Lcion de desalojo que babia' hecho t\ Muitoz no se contenía la de subírselo el arrenda- miento como podil1 verse por el oficio de f. 4 quo no lo men- ciona.