DI 11J&nCIA !fA.CIOfiAL

DI 11J&nCIA !fA.CIOfiAL ti<lo, contradiciendo los hechos de la demanda 6 de la con• testneion, que es sobre lo que única y exclusivamente deben y pueden pTonunciarse; ó cuando no citan la ley del caso, como lo demuestra el mismo Código de Comercio en su artículo t75i y el articulo 236 do la Ley de Procedimientos al ordenar al juez que cuando existe esta clase de nulidad al declararla p•o- vea al mismo tiempo sobre el fondo del asunto. go Que la protesta en los juicios de abordaje 1 choque son la base fundamental, pues es la declaracion solemne que hacen las partes en el momento igualmente solemne del choque, en el menor tiempo desde que ocurre, segun la jurisprudencia y la práctica jamás nriada en los juicios marítimos de esta clase en nuestros Tribunales ; pues en esos momentos ea cuando están en mejor condicion para establecer la verdad, por. estar frescos los hechos todos; y la demanda y la contestacion no es mas que la presentacion de esas protestas deduciendo sus accio- nes sobre esos hechos ilevantables ya para la ¡)arte que los consigna y que la ligan ya como confesion. 4° Que consta que en el vapor Pingo, en el momento del siniestro y en presencia de los pa~ ageros , se levantó la pro- testa •de f. t2i y teniendo allí á la vista la brújula eapreaaron todos, inclusivo el capitao, que en ese acto del siniestro reinaba el .~ucl fuerte y lo mismo dice la protesta del pailebot; y asi, la ba:~c de la demanda y contestacion es que el choque se produjo reinando .tuá fuerte 6 Sl4d fijo que es la misma cosa. Hecho que no pudo ser alterado despucs por las parte :, ni menos por los jueces que debían fallar, pues al alterarlos 6 falsearlos, como lo han hecho los árbitros en mayoría, han incurrido en la nulidad de fallar contra las constancias de autos que son esas protestas. r,u Que tnmbien es nula la sentencia por cuanto se ha dado <Í !iauicndas, contra ll'y espresa, como es el artículo .¡o del Hc•glumcnto tic• uan•gacion fl uvial y como lo declara el 'rbi-