IIJPUIIA COilTB

• FALLOS DK U IIJPUIIA COilTB que en el mismo mes de Agosto (el dia t2) compraron por cuenta y6rden de Logegaray 600 acciones del Banco Nacional para cubrir las que debía entregarles el dia 3t, á los precios de ttO 1/2 .tOO, á ttO '/4 tOO, y á t lt las otras tOO, de su valor escrito, de modo que la indemnizaeion á que tienen derecho los demandantes no puede exced.er du la diferencia en los precios de las compras y los de las ventas efectuadas en los días 27 rle Junio, t5, t6 y !7 de Jnlio. uo Que si bien se ha tratado de demostrar que esta última operaeion no fd aceptada por Logegaray, admitiendo el hecho como comprobado, los comisionistas en ningun caso debieran tomar por so cuenta esta nue\'"a operacion que debía dar por resultado desminuir las pérdidas de su comitente porque un mandatario fiel, debe hacer y cumplir todas aquellas dilígen- oiu que tiendan á salvar los intereses de su comitente obrando como lo baria en negocio propio (art. 342) absteniéndose de aquellos que sean manifiestamente contrarias y con tanta mns razon, cuanto que repetidamente sostenían los demandantes, que su ocupacion exclusi\·a es la de corredort>s, y que jamás hacen especulacioaes por cuenta propia. tSO Que si es efectivamente eierto que Logegaray rehusó aceptar la liquidacion á los precios que indica el memorandum de f. t9, la aceion de los demandantes procedit>ndo fielmente y de buena fé, se limitaba á exijirle el cumplimiento de las obli- gaciones resultantes de esta nueva operacion, pero de ninguo modo apropiársela, sobre todo cuando vieron que los resultados eran favorables, dejando á so comitente la operaoion ruinosa, (V. Bedarride, De• Commwio,UJires, n" 75). t& Que esta conclusion es tanto mus justa y equitativa, cuanto que segun los usos comerciales ele la plaza, el corredor de Bolsa, no es un simple intermediario 6 t.lependiente, sinó en muchos casos basta director y consejero de su cliente y en no poeu ocasiones el que lo decide con sus datos é indicaciones '