D. Santiago 1\'oc,.lti contra el Dr. D. Manutl M. Zavnlla, por

• D. Santiago 1\'oc,.lti contra el Dr. D. Manutl M. Zavnlla, por propitdtltJ de un campo y dafl01 y perjuicios,· &obre lit11 pendencia y falta de per&onería. Sumarro.- to La eópia simple de una sentencia, cuyo exá- mt'n además demuestra su nulidad, no puede constituir pru.:ba Je litis pendencia. to La omision de documentos rt>lativos al derecho que se litiga, no puede fund11r la ex~pcion dilatoria dts f~tl ta de per- aonrrí.•. CaJo. - En t86' D. Miguel Otero vendió al Dr. D. L 1r~nzo Torrra orbo leguas de ca01po en el Dt>partanwnto de S.ua Jer6- cimo, quo aiios nntu D. Ric.mlo Fostl'r babia comprado al Gobit'rno dt> Santa Fé. El Dr. Torres hipotecó las otbo l e~ u us á D. Antonio Pintos de S~tmpaio, á fines de t864. l. Un año dt>spues. las remlió 4 D. Bufino Guido, y éste las Tendió ~tl mismo Otero. Vencido el plazo de le hipoteca, Sampaio t'jt'eutó ol Dr. Torres, y quedó adjudicatario dt.'l campo por la suma de 10,035 S bllli\·ianos.