IRJIIUII.l COBft

FALLOI flF. U IRJIIUII.l COBft en contra de Cataldi, no es concebible que hubiese este estado conforme'! recibido su precio sin reclamo. En el t~rmioo de prueba, Cataldi presentó un certificado del Iaspector Tessi, f . 34, que se refiere i la declaraciou del Sub· Inspector Simesen, el'que ocasionó que el Juzgado pidiese, para mejor prneer, una declaracion previa á Simesen sobre el conte- nido de aquel certificado. Simest'n espidió su informe y corre f • .&5. En vista á este documento y para mejor proveer, el Juzgado pidió una deolaraoion al director Stavelius, la que corre á r. '7. Cuestio~J de Dereclto Considerando: que por la planilla de f. 6 que es fehaciente, se ve •:on toda la evidencia de los números, que al trazar ·e la cu- bicacion de los trabajos ejecutados por Cataldi, resultaron diez y ocho mil ochocientos treinta y tres y u na fraccion de metros e~bioos de tcrraplcn, y quedaron sin concluir en su ('jecucion novecientos cuarenta y una fmccion de los mismos metros cú- bicos; y por la planilla de f. 7 que re'fiste igual carácter jurí- dic<' de la anterior, se vé tambien que le fuernn pagados á Cataldi, en las mensualidudas de Abril, .Mayo, Junio, ,Julio y Agosto, mil ochocientos setenta y una fraccion de metros cúbi- cos, algo mas. como se , . .;, de lo que se le debia, y que él de- claró á f. 9 haber recibido. Considerando: que aunque para probar Cataldi que 4espues de aquel pago completó el trabajo de lo 9.t0 metros cúbicos de terrapleu, no es suficicnte el certificado del Inspector Tessi; porque este no declara dé cosas qu(• conoce por ciencia propia, ni que le han sido trasmitidas de un modo oficial; sin embargo, dicho certificado viene á adquirir fuerza probatoria por el infor- me de Simesen en que dice: que eJ dia en (JUe él informaba so- bre la cubicacion de esos trabajos (consta de autos que Sia1eseo