SVPI\EMA CORTE

t06 FALLOS DE U SVPI\EMA CORTE Falle del .lura de 8erele• s.wtiago del Estero, Junio 26 de 1883. Y vistos: estos autos iniuiado$ p 1r el Dr. D. Benjamín Gi- meuez, en repre:;eutacion de D. Domingo Rojas, contra D. Francisco Bill:l, por falta d ~ cu mplimiento do una. transaccion, t: indemnizucion l.lc dailúsy pcrjuidos, de cuyo Pxámen resulta: (~ue con fecha S de Agosto de '1882, los Sres. ~· ran cisco Billa y Domingo Rojas celebraron una transaccion que corre á f. 6, por la que el primr.ro cede al segundo una área de terreno y se declara que la act!quia que tiene, queda en sociedad; Que en fecha t 5 de M a yo, Rojas se preseu ta por medio de su a portera do Gimenez demandando á Billa por no haber cumplido la. trau- saccion ya citada en su parte referente al uso y goce de In acequia y exigiéndole le indemnizo los daiios y perjuicios que le ha causado el hecho de no podt!r usar l.le la acequia ; Que Rojas entabla la acciou ¡n·o socio nacida de In cláusula en que se declam que la acequia quedaba en sociedad; Que corrido traslado de la demanda ,¡ Billa, este manifiesta que conceptúa improcedente la dl'nHlnda de Hojas por cuanto hace nacer la accion que contra él deduce de l.l rt~ fe r iii ;L clliusula de la tran- saccion que declara que la accquhL queda en sociedad ; Que no existiendo, en rerdad, St'mcjunte contrato de sociedad, por mas que se use de c·e t ~ rm i n o en la transaccion, 110 ha podido Uoj;ls ejercitar hL nccion pro socio que ha enlabl:ldo en su cot1tra ; Que no ni t ictHlo los elementos jurí1lico· constitutivos del contrato de sociedad , segun el Código Ciril, no t•xi ·te aquel, })Or mas que las partes hayan !Jecho u ·o de e.ia palabra; Que corrido nucro tra-;ludu ÍL Uojas, contestó que no es del todo exacto que no haya :;ocil!dad eutre flojas y Billa; Que aunque no la hubiera, ·iempre tcndrin derecho de exijir de llilla el cum-