PALLOI DE LA ICPa&-. coaT&

' PALLOI DE LA ICPa&-. coaT& que si del juicio ordinario resultase que la operacion ha sido bien efectnodn, no podría alegarse en ningun sentido que h:t- bill :habido turbacion ni á la posesion ni á la propiedad d<'l "rreno (artículo 598 de aquella ley) que es la base del inter- dicto que se deduce : no siendo aplicable por •anto, el fall o de 1& Suprem' C6rte que se inroca, p<~r cuanto él se refiere :\ limites determina•los que debían respetarse y no, como ton esto cuo, 'límites que deben fijarse por indeterminado · ; objeto al CP&l responde precisamente la mensum, á la que pue1Je opo- aene el ocurrente con los mismas rt~zones , que aduce para el interdicto; el cual procedería solo ante · de la rrsolucion por da ordinaria, si acas·) hubiese sido prh·aclo 6 inradido arbi- trariamente por accion privada, lo quo no ha sucedi(lo; no 1iendo tampoco procedente respecto á la -río1 del juicio ()¡ne haya de seguir:-~e, loa artículos dt>l Código Civil á que se re- Itre. Y habiéndose ya aducido las consideraciones que deben baaat la demanda y siendo de resorte eaclusivo del Juez Ijar el tr,mite de las causas, córrase traslad" por la vfa ordi- aaria, dbdose por interpuest:1 la demanda de oposicion. Re- póngase. Zuvarra ....................... Bueaoa Airea, Noviembre !O de 1883 ViltG1: No babiéndon •aataociado la demanda interpuesta ' foja aoYeota 1 dos, Di fallidoae aobre ella eon arreglo ' la accioa deducida; 1e reYoca el auto apelado de foja noveotil y aaen nelta, 1 prhia reposieioo de sellos, denaélflse. 1. 1. COaOI'ftAGA.- l. DO•DIGu.- UUDIIUO RIAS. - l. a. LAIPIUtla.