M .llJITKn liiACIOIIIAL

M .llJITKn liiACIOIIIAL bate, lo qae eaclu1e todo 'íoío de nulidad en el proeedimil'nto. Considerando, respecto de la apelaoion, que de autos consta que el terreno y edificio d<• que se trat;l fueron adjudicados 4 los e~propiadoa, en J¡~ partioion t••stamentllria pmcticnda on el año mil ochocientos setenta y ci:tco, en la suma de nuC\e mi- lloaes de peaos moneda corrienh•, por las razones que allí se es- presan y que han sido alt>gadas sin contradic('ion. Qae no hay razon alguna llara quo aquel justiprecio, hecho por los herederos, separ1índo ·e do h1 ta ·a('i,1n del p{'rito fiue la estimaba en menos. pueda baberso disminuido en la ~t ctualidad en qu~ tod~&s las propiedad,·s S (' han ~d ori zad o. ~· el 1•recio del papel moneda es el mismo. Que, por otra part", 1~& ley <·stahlecf que lu iudemuizaciou debe comprometer tc•do-; los gradm ~ n e.; 1¡uc sl'an Mnsceuencia direct~& 1 necesaria <h· lt& expro.,iadon¡ y r\•'ultanuo qne <·1 tt>rreno y edificio que Sll upropiu, hahia to,tado :l Hh proJlil'ta- rios la suma de nueve millones do pe óSclllUIII!tlit corriente, p;l¡;ar por ~l siet., y m.:dio millon(!s, por consitlm1r st?r cst.: el j u ~ to precio, importaría un grnám ~;- u c¡uc la ~:x pro p iacion ca u ~ aba :l los t-lpropilldo~ l ~ue uo lct, era indemnizada. Por estos fundamentos, y los de la sentcnria apt'larla, se confirma éstll, con la declaraciou •le que t'l ,·nlor tle In ind~ mni­ zacion que debe abnnn r1-P por la expropincion, es el de lllle\'e úlÍ- lloaes de pesos moneda corricnt<', 6 sean trescientus S('tenta y dos mil puos con setecientos cuarenta y cuatro milésimos mo- neda nacional oro; siendo las cost,as de el!te juicio á cargo de 111 Municipalidad, de conformidad con lo dispuéSto por el articu&o dia 1 oebo de la ley de expropiacion. Húgase sab{'r con el ori· ginal, reponi~ndose los sellos y dcfnéhaose. l. a. COilOSnACA. - .1. DOMIKCI.Z. - UUDIM.AO raLU. - 8. M. U8fi1Ja.