D. 'feó~lo Mtyer y O, contra J. Brut&engo y C•, por (alli~­

tto D. 'feó~lo Mtyer y O, contra J. Brut&engo y C•, por (alli~­ eion de marca~ de fáb,·ica ,·sobre tlefeclo en la demanda. Sttmario.- El que se presenta por otro en juicio, eata\ obli- gado á acompañar testimonio del poder que juatUiqnt> au per- aoner(a, no siendo suficiente la indicacion do la oficina 6 espe- dieute donde se halla. CAlo. - Teófilo Meyer y C•, diciendo ser los únicos agentes de la Sociedad GeneJ&l de Agricultura de las Viñas del Alto Douro, segun conataba en un eapediente iniciado contra D. An- drfa llieli, demandaron 'J. Bronengo 1 C•, licoristas de la calle de Lima 6!8. como falsificadores de la marca de esa fibriea, 1 oaorpadores del nombre de Teólilo He1er 1 C•, que se halla- ban en las botellas que expendían. Loa demandados opusieron q,nc la demanda era defeetuoaa, porque Jos actores no acompañaban loa documentos que acre· ditaban so personer(a. Bueooa Airea, llano it ele 188&. Vi"Stoay considerando: t o Que la excepeion de defeoto legal en la manera de propouer la demanda, opueata por el demu•