Qm• la Suprema f '11rte •1•· ,J n.;t ida X ncional, en la l'au:;a llf ri t• !

H U STH:U ~AQO!UI, na lleaalojo de aa eampo D. Eduardo Passo, siendo é 'te "eeino de la ,Capit:al de la Repl'•bliclt y aquel •le la Provincia de Sal'lta },é. i considerando: to Que la ley 1111bre jurisdicr.ion y compe- teneiade loa Tribunal~M Z\ucíonalcs ~JSta bl rce , que í.'stos solo son eompctentes para con01·u de la; Cllu..;as entre argentinos, cuando ellos sean t ccinos di' tlistint.•s l'rorin.;ias, y no cuando lo sean, uno de UDil Provinci:• y otr,, •le la C'apital, y pues aún 110 habiaailto di<·tad!A en e~a (•po•··• la ley de <'apital de f5 de Hieil'mbre de 1881; hahil'nlio. pnr tanto. e'ta ley modifk ado 4:sencialmeute las cotJIIidont•s h·pal<'): 1 en cu;t:tlo ¡\ d•nuirilio de los vecinos de 1:& Capital s I n~ de l:ts Pn·r itwi:a-: ()Ue antl·S eran ~olo vecinos de distintas l'r()virH·ius. pror('dil·ntlo Jl:tra elloll ron•o tales el Fuuo Pt:!detnl. !" Qm• la Suprema f '11rte •1•· ,J n.;t ida X ncional, en la l'au:;a llf ri t• !". 1(11110 lá. r á¡;. ~ . prt•f•t.>•lit•ntl .. en pf·rfccto ncucrl'io ··on lu St>nt ~ nda del iufl'rinr) ' j.,t., •Id }ir. Procnr.nlc1r Oetu .. ral, ha re ·ul'lto yoa. de u n.1 m:aner.1 clara y terminante, sin que 11ueda dar lugar á duda., ni á di\'crsas interpretaciones, que no correspond .. á 1,• J ustiritJ ~ adonal y sí solo al Jo'uero de Protincia, 110r razon de •lh'<'Tt111 vcriuthul, Lotla cuusa entre un ,·ecino de la Capita.l de IR lt\'lll'tiJiica y otró de Provincia, no pu- ditado ese auto de la Suprc01a ('o rte. el ida do sin hacer d iiltin- cion .tlguna, npoyur la qt:e b:&c•· ~ 1 opo.tentc lit.• <¡ne solo dt!be J•roeeder esa juriaprudetlf'ill cu;entlo d tlt•mllodaute su t•l tecino cie la Protincia, por cuanto (':11 rt>~o lu ci o n no hace esa disrin- don, ni babria razon al¡;una iilo~úfica para que lo bitiera; y pues es un print ipio de d ~·r{·c b u que cuando la ley, ó sea el fallo en nuestro caso, no dis1 i11gue, no es lícito distinguir en -=::t:' • • tlu·aplicaoion.· SO Que muebo menos es utentiliblé la razon que se dá para soa- teaer el J'uero ~aciooal, de que este Tribunal conoció en la causa sobre cobro de arrendum ient o11, t>utre la · mísmas par&es, por eer ellos proct>dt>nft:s de la misma finca cuyo dttsaloju hoy