LA MJP ... A COat&

fAI.LOI H LA MJP ... A COat& tualtleo la ofrecida por D. Eliaa Godoy para lefaotar el em· t.argo practicado, cuya resoluciou (u ti posteriormente rati6e&da por aa&o dt fecha ocho del mismo, segoa todo ello coada de loe aatoa rnpeetiYos. 'o Que en tal Yirtad, y en complimieoto de la resolucion preindicada, el ejeeatante presentó como fiador al Dr. D. Cris- tóbal Pereira, qaieu otorg6 dieha fianza eo los términos que eo cópia se ha &¡regado ' estos autos. Y eonaiderando: t• Que es jurisprud('ncia establecida por la Suprema Corte que el que ba solicitado y obtenido bajo su res- pooaabiJidad el embargo de bienes no pertenecientes i su deu- dor, ea responsable de Jos daños y perjuicios ocasionados i su dueiio (l,allos de la Suprt'ma Corte de Justicia Nacional. S~rie 1-, Tomo 1°, Pág. 300). te Qae la fianza rendida por el Dr. Pereira, ' solicitud de D. Eliaa Godoy, en el juicio de tercería deducido por este, con mo- tho de dicho embargo, tiene principalmente por objeto garantir la electifidad de las responsabilidades del ejecutante, en eJ caso de que ae acredite cumplidamente el dominio de los bieoea embargadoa. 3- Que no estando aun terminado el juicio iniciado coa mo- tivo de la tercería deducida, é ignoráodoae, por eonsiguieate, la rnponsabilidad que pueda resultar al ejecutante i conaectatn• cia del predicho embargo, no es en mnnera alguna procedente Ja cancelacion de la fianaa rendida en resguardo de loa der-echos del tercer opositor: pues, de l.o contrario, babria el peligro de que estoa quedasen ilusorios en el eaao de que se jns,ifioúa por el mismo la propieda~ de los bienes embargados y la prueeden- eia de las respoDsabilidados que se uigen . .&• Que por lo que hace á la ratific11oion del embargo en los mismos bienes, solicitatla tambien en dicbo escrito, ella es de todo punto innecesaria é inconducente á la Y'!Z, desde que los predichos bienes se bailan garantidos en su Talor total por la