IOITICI~ UCIOUL

H IOITICI~ UCIOUL loa interesado» en presencia de este signo, sin eapreaar nada, debiendo presumir que se mantienen dichaa senidumbrea, aiu embarco, es aecesario que el qw. prete11de qt.e una lert1idtun- 6re dilcortdnua. re~ulttJ del detti11o tlel padre de famiUtJ )lre- aente al acto por el ~ual se ha operado la division, á fin de probar que no encierra alguna ch1usula contraria al mantenimiento del 1i1no aparente que la anunciaba, y ::se corrobore 1 confir- me pot el silencio del título á esto respecto. tO, Que eaclarecido el Jlunto referente á la eonstitucion de la aenidumbre ¡lrecitada, Jl('ga la oportunidad de tratar de lu condiciones requerida» para entablar los interdicto• en esta clase especial de derecbo!J reales. El Dr. Segovia, en la nota t65 al tftulo t!, libro 3°, 1 con motiTo del artículo 65, que declara corresponder las acciones posesorias á los dueños de las heredades dominantes, se eapre- aa en estos términos : Si la aerridumbre es continua y aparente, como estas son las únicas susceptibles de establecerse sin necesidad de título, por prescripcion 6 por el destino del padr~t de familia, enton- ctt la tlltUi postJion baslll para (u11dar la accw11 p01e~_oria; ~ro en las d~mas •eruid11mbre.$, /(f. cru.,; po~esirm tlebt apoyar- leen un título emanado del propielaffo del ftmdo •irflltnte ó de '"' ca1Ua11ta. f:l Dr. Segovia concuerda su doctrina con el párrafo to de la nota del Codificador, sobre elart(culo 6°, 1 cu· 1•• palabras quedan transcriptas en el 5° considerando ; y se releren ' las diferentes condiciones que se requieren para en- tablar las acciones posesorias, ya se trate de sertidumbrea contínuu y aparentes, ya de otras á las cuaJos falta el uno 6 el Cl&ro de esio11 dos caracteres. Si examinamos el estado de la doctrina en una 10ateria tan delicada, encontramos ~antecedentes satisfactorios y que cOn• oatrdan con laa opiniones que acaban de enunciarse. Loa Sres. Aubry et Rau,II8S, númeto ao, capitulo De la1 Strvidum6m