GFȱûŞXȱƑdzȱºfȱ$ȱÚğȱ ǒƣP iȱƒȱȱüȱ ǂ*Ǔȱ

ȱ GFȱûŞXȱƑdzȱºfȱ$ȱÚğȱ ǒƣP iȱƒȱȱüȱ ǂ*Ǔȱ Ɗȱ ȱž¤şkȱ BȊǀȱÒŚȱç/Ƥȱƥ¿ěFNȱƦȱèƂ ýȱ ' ȱĭȱƧƨVȱ 5(ǔHȱ±Ʃȱ Įȱ įOǕȱ ȱ”Ūȱ .C»Ǵİȱ ™ Œ tȱþȱ o¥ȱÓÌȱ ȱ#Cuȱeȱūȱ ıǃƓȱàǵƪD ȱ$ȱ æĠȱǖÿǗȱ ,ȱŬŭȱ Āƫā!iȱ ȱvȱ ȱ Ƕ'ȱ"Y¦!ȱIJȱÄ¼Ă§ȱijȱ (ă²ȱ ŮǘéŽȱ½Ƭȕ 9ȱȱ Ą³ȱǙȞcȱȱůP]Qǚȱġ*S¾‡ȱ %ŠȱȱĴ&ȱܯĵ¨ȱXȱ 9ȱ©Ƿąȱȱ KEȱĶȱLȈªȱšgœĆ ȱ ȱƔȱȱ1ȱǛš~+ȱáƭŢȱ ȏȱ ȱ Å'ȱȱƋȱ«>Űȱ ȱǜ ȱţ,ȱR#Q:ȱȱƕǸȖ Ŕ&ȱ ȱȱÝƄ7]ȱȱķȱĸǝȱȐȱȯ 4wȱ ,ȱ $ȱ Ťȱ Íűȱ Ɩxȱ Ųȱ IȱM gćdȱĹǹcȱȱ ȩ ȱ B¬=)ȱ ȱ ȱ êĺȱ 2ëȱÖ!ȱ ȱ) ȢȱÆȱųĈŴǺ ȱĻ€ȱ %ŕȱ Ģǻoȱ !ȱ ìȱSȱ ļƮȱYȱĉÇŵ8UȱÎĽȱľDŽȱ Kĝťȱ0ȗ Džȱ7ȱ ȱ1)ȱȪĿÈȱŀȱƯǞȱŁȱ^ǟdȱ ȭȱȘ łȱȱƗǼȱǽÏŶȱ mT ȱƌȱŃȱ #ģ’ȱ ȱ:ȱ ȋĊưǠyȱ ŖŦ&ȱńȱ<ǡȱ5ȱ hŷȱǢ<Ȍȱ>ȱ ´ċ ȱƱƲȱ>ȱ Þƅf_ȱǾ ȱǿƳƍȱÔȱƃƴȈplȱŗŘȱ$ȱ- W ȱȱlȱș Ǝȱ%ZȱčŧƵȱƶϵďȮȱŅȱ [ȥ ȱƘȱȱ ǣ ȱ ȱ ņȱȱƷ ǤȱȟȱLƆĤȱ‚ƒ@„ȱȱŇȱ0; ȱ ȱ ȀȱMȱ ȱjȱĐÉȱȱňȱ^ȱƸí…ȱ.+đȱʼnȱĥȑȚ ȱƙȁȱ ȱǥȱĒřĜ ēȱ­ȱȱîĔȱ Õȱ Ȃ3 zȱ "Iȣȱ$ȱ Ǧaĕ®†ȱ AŸ ȱ}ƹïŹÐŒȜŠ‘ȱe;ȱ 1/?Êȱ Dȱ ȱ â_ȱŊȱȃjȱȱ ȄǧN“ȱ ƺȤȱȱ :ƻȱ "¶ŋȱ ȱŌȱĖ ǨRȱȱǩ(ȱ( ȱȱdžȱ `4ȱƼLJ+bǪȱ {ȱōȱ*ȱȱLjȱ2ȱð2ȱƽȱ`ǫ=ȱ 6ȅȱźȱȝȱñȱ ėȱ Ǭȱ ãȱ ȱ#ȱ ȱ ŻȱZȱ ƏŎ#|ȱȱ6żȱȱljȱ 58ȱŏȱ+ǭUȱòȱ6ȱƾJȆț 3ȱNJ ǮȱȱŽǯžĘȱȱȇŨÑſ9ȱ À\0ęÁ\ȱJȱ DE JUSTICIA NACIONAL 109 nio celebrada entre el sefior Merlino y el representante de Perissé, fué redactada y escrita de pufio del sefior Na- varro y gue este empje6 toda su influencia en favor de Mer- lino. Eitdemandado ha comprobado por el periddicoadjunto el actade convenio en la cual figura Merlino representan- dose por si propio y don Alfredo Lafon, por la casa de Perissé y Compania, de Buenos Aires.—Segundo: un recibo simple gue corre 4 foja treinta que se dice suscrito por don Samuel Navarro de haber recibido por honorario en el arreglo practicado sobre el pleito con aon Pascual Merlino, seis onzas de oro,— Terce?'o. dos cartas, que son las que figuran 4 fojas treinta yuna yireinta y dos, las cuales esplican la procedencia del recibo antedicho: ¢car- tas y recibo estan sin reconocimiento judicial. Kmpero : como la falsedad del documento redarguido de falso la funda Merlino en que seha tomado su firma y la de su esposa parodiandose con otra muy distinta de aque- lla en la forma de Ja letra y ribrica, y 4 mas en que, no debe honorario alguno al sehor Navarro por no haberle hecho defensa ni personeria de ninguna clase. El juzgado no ha podido esclarecer la identidad delas firmas nega- das por no haber senhalado las partes los documentos 6 pa~ peles de que pueden servir para el cotejo; en esta virtud, llamados los autos para senteucia tuyo & bien proceder 4 formar un cuerpo de escritura amando 4 Merlino y su es- posa. El primero escribid las lineas que se encuentran en el papel corriente 4 foja....ylasegunda no pudo hacerlo por estar impedida de 1a mano derecha. Persuadido el juz- gado que con esta diligencia nada se habia de conseguir, procedi & sentencia. Considerando :—Primero: que habiéndose negado las firmas del documento en cuestion; correspondia al actor comprobartas con la identidad de otras reconocidas por los mismos presuntos reos, lo cual no se ha hecho por motivo que nose-ha indicado estas firmas en todo el curso del pleito, y que en ese concepto la cuestion ha quedado redu- cida solamente al contenido del documento redarguido de