! ' Ž, Ë:§w™ƤĀŀÕƥū‚ȋ #ȋ *ȋ ȋ Ɓ>ȋ ȋ ¨ā ȋ!ȋīȋ ŸZĂ

"! ' Ž, Ë:§w™ƤĀŀÕƥū‚ȋ #ȋ *ȋ ȋ Ɓ>ȋ ȋ ¨ā ȋ!ȋīȋ ŸZĂ"ȋȋ Ʊ1 ȋȀȋ ȋ=ȋƂǡȋȋ Ǽ 2ƦȋȋCȋ&©Ĭȋ” ăţWȋǵȋȁȋǢȋÖ8rȋNJȋȋNjƧ Àǽ ȋȋ*ȋ(ǒƒLȋ€ȋ¼ ĄȋŤȋŹąŁȋĆ<Pȋ źƨȋ 7ȋŻȋȋBȋšRcĭȋ–dƩ$ˆȋȋ Ȇȋȋ ÌćĒsȋ ƃǣȋ Įȋ» Ĉá6ȋ ȋł"njȋÍȋÝēȋ' ż/ȇȋ Îȋ $ǭ Á ȋ90ȋJǍȋŽǎȋ@ȋį)+ȋPƪǮ Oťȋ Ńȋ Ŧȋ ƫ8,`ŧȋ+ȋ ȋĔNĉȋƄcȋ ǤĊȋȋİȋªȋȋ&6%ȋ ?ȋ?ȋǥtȋȋ ıȋ Sċńȋ/ȂuȋČ5ȉȋ Ƕȋ IJȊȋ 7ȋ Ǐ«¬ÂÃčŨȋƅǦȋij×ȋžǧŬȋǐȄƬŅĎWvȋ Ǩƭ­Ï›ȋ®Ðņ¯ȋȋ DE JUSTICIA NACIONAL 115 Ademas, ladeciaracion de Granados es nula por haber sido dada fuera del término probatorio. Arteaga es testigo irregular y tachable: ps mere, por haber sido representante de Perissé; segz2do, por haberse entendido con Navarro para que ja casa de Perissé le pa- gara sus honorarios, segun resulta de las cartas ya cita- das; y tevrcevo, porque ha prestado su declaracion fuera del término probatorio. Pero atin suponiendo que estas dos declaraciones fueran legales y estuviesen de acuerdo la una con la otra, solo probaria que Navarro patrociné 4 Merlino con esa causa, pero no que éste con su esposa le hubiese otorgado el do- cumento de foja primera, y le debiese por honorarios la cantidad que el espresa. Ademas, estando destruida unas de esas declaraciones por la prestada por el Doctor Gonzales, no queda sind una sola que en derecho no hace prueba. A la parte de esto, por latransaccion se estipuldé termi- nantemente que Merlino no abonaria costas; y si esto es asi 3cOmo puede esphcarse que Merlino hubiese otorgado un documento 4 Navarro, obligandose 4 pagar honorarios & este, y por doble cantidad que le cobraba 4 Perissé ? Lo que se ha tratado de probar,-es que Merlino debia honorarios; pero no 3s este el punto sobre que versa la cuestion, sind sobre el de laverdaddel documento, y 4 es- -te respecto no-hay ninguna justificacion. Fallo dela Suprema Corte. Buenos Aires, Agosto 1%: de 1865. Vistos: Considerando—Primero: que la causa que se asigna en Ja espresion de agravios 4 la deuda que se co- bra 4 D. Pascual Merlino y 4su esposa, esta en contradic- cion con los hechos establecidos en primera instancia por el apoderado de 1). Samuel Navarro; pues alli se dijo, que la obligacion del documento de foja primera procedia de servicios que éste presté 4 Merlino interviniendo como su representante en el juicio que siguidcon la casa de Perissé y C4, y que, con el mismo caracter, discutid y arregld la transaccion que le puso término, asegurando ademas Don