RsǪ ǪĪǪ ǪǪǪT

Ǫ ĨǪĵþ*ǪBǪǪ>›Ǫ4Ǫ®Ǫ ĩœǪ RsǪ ǪĪǪ ǪǪǪT Ä ǪŽǪWŁ ǪĶǪīǪǪǪ 124 FALLOS DE LA SUPREMA CORTE Kn el caso presente Sanchez érael actor y habia conse- fuido hasta los decretos de pago espedidos por lajusticia provincial. Aun suponiendo que la demanda de Sanchez fuese de ca- racter puramente cjecutivo, la ley nacional al disponer que los juicios pendiente ante los Tribunales de Provincia fenezcan en ellos, no hace distincion entre el juicio ordi- nario y e} ejecutivo; y por lo tanto debe aplicarse la dispo- sicion legal tanto 4 éste como-a aquel. Antes que Sanchez pidiese al Juzgado de Provincia el pago de los documentos, mi parte dedujo en via ordinaria demanda contra Sanchez y el albacea de] finado Mallea, en solicitud de que se declarara que los pagarésen cuestion eran propiedad dela testamentariadeeste. lista demanda fué contestada, y sobrevinieron recursossobre las providen- cias que sedictaron enel progreso del juicio, elevandose en consecuencia los autos al Tribunal Superior ante quien estan pendientes. Si esos juicios fueran mal tramitailos, no es al Juez Sec- cional 4 quien compete decidirlo, porque no tiene semejan- te atribucion. Hl escribano, por mandato del Juzgado Seccional certifi- ca que, segun recuerda la notificacion de Ja sentenciadel 10 de Mayo 4Ferreyra la hizo 4 las once 6 doce del dia 15 delespresado Mayo. Iin este estado el juzgado pronuncié el siguiente auto: . Mendoza, Mayo 3 de 1865. «El recurso de la apelacion deducido por el apoderado de don Saturnino Ferreyra parece que estuviera interpues- to fuera del término legal, por cuanto el articulo doscientos ocho del titulo veinte y uno dela ley de catorce de Setiem- bre de m:] ochocientos sesenta y tres, concede solo cinco dias, contados desde la notificacion de la sentencia. Esta se hizo saber al apoderado de Ferreyra el dia quince del presente mes de Mayo de las once 4 las doce del dia. El recurso se interpuso el] veinte del mismo mes 4 la una de la tarde. Si el.dia de la notificacion se cuenta como lo da 4