ʀȻɦ )ʀʀȼʀźʀä4Ǒ4ʀ ɼʀȽʀ ġjFǨń‹ʀɟ%ƒʀ, ʀ ʀ'ʀĚ&ŻʀöĒ/ʀq—ʀ OʀCș>Ņ ʀ @ U ʀ ʀņǩʀ ǒȾʀkʀʀć(Ňʀ Ț ʀ ljǪȿ ʀǫ×ʀżʀɒØŝ÷ĈHʀ ť;tʀmǬʀjʀ ʀ ʀɚňŦʼnø ʀNJǭʀʀ 6

/ʀǥhǦ‰ʀʀʀʀǐGʀiȕ&ȖɞʀeʀǧưŁʀʀğƱȁJʀ ʀ@ ĆʀTʀĩîĪʀLjłȗŃɑŠʀƜʀ ʀʀ ʀʀȘ"ʀȻɦ )ʀʀȼʀźʀä4Ǒ4ʀ ɼʀȽʀ ġjFǨń‹ʀɟ%ƒʀ, ʀ ʀ'ʀĚ&ŻʀöĒ/ʀq—ʀ OʀCș>Ņ ʀ @ U ʀ ʀņǩʀ ǒȾʀkʀʀć(Ňʀ Ț ʀ ljǪȿ ʀǫ×ʀżʀɒØŝ÷ĈHʀ ť;tʀmǬʀjʀ ʀ ʀɚňŦʼnø ʀNJǭʀʀ 6"țɱGŽʀ ¥MÇ´ŒʀĘɌƲʀ ʀ ɢɾ_,ùʀdʀŧŊQ!ȜʀmǮʀ/ʀžʀ ǯʀ+žʀŨ:(ʀïʀ'ʀĉnɀŋŌ{ʀ Ɲ |Bōſʀ úƀʀ ûƳhƴȝʀ ʀ!Ȟ(à)˜ʀNʀƗĊɓ ǰʀȟ ʀƁũʀƂʀē%Fʀʀʀ&<ƃʀĕuɧ 0ʀʀ īʀ'ɔŎ,$ʀ ʀNjDZCv`FʀDzʀ Ƅʀ $ʀ ĢɁVʀŏƵɨ ŐʀƅʀÙ ȠɲƶƆʀMȦʀʀ ɛőŪʀlʀ ʀƷȡlʀƸʀ Ƈ ʀ}dzɳɩ 4eʀƈʀå3ɂŽʀɠʀ ċdʀ wEʀ VČƉʀ Ǵ)ɶð4Ɗʀ§¢¶ÁʀǓʀæ ʀ ɭʀƋʀʀ‚ʀnjǵȢɴŒ@ʀʀƌÚʀçŞQœʀǁȣ ɵ+ʀ2uʀ bʀ_Ȯƹʀ2AʀǶfǂʀD™ʀȤšLʀŔƞ ʀɃʀ ʀɪ Ƿʀ ūȂȥŕěoɄʀpʀ ƍʀÛȦ.PʀǸ Üüʀ ȃʀ ɕ8"ȧ8ɽʀʀ èkĜŖʀʀ-qčʀ €ʀʀ ʀ2ǹȨʀƎʀ#ɷɅ ʀ¨·£¸ʀ ȯʀé ;RʀƏʀ ʀ5ʀr-sʀ3ʀ ʀʀĔɯʀėWȩŗɖg%ɫ Ȫʀ<ʀƺʀ7 ƻĝŘʀ$ ʀ Ɇ›ʀ ÏƐʀ }ɸɇ'ʀ©¹ª«ʀʀʀ ƼĎʀ5ʀ1ʀʀ ď#‘ʀ ǍǺ3Ɉʀ ʀ ĬRʀƟʀʀvĭřSşʀʀ #ǻÝȫʀ5ʀ'ÞʀxɋyʀxĐʀýɬ Ȭđ 0ŚƽßþʀêŬɿȭyœʀ DE JUSTICIA NACIONAL 283 824, 842, 846 y 851 del Codigo de Comercio que tratan de los firmantes de las letras, y tengo, por consiguiente, el derecho de oponer al juicio ejecutivo la inhabilidad del titulo. A mas denoser ejecutiva la obligacion que surje de une letra no aceptada, en el presente caso ni existe siquiera aquella obligacion. En efecto, el mandatario no obliga al mandante en aque- lio que excede los limites de su mandato. El capitan Chioz- zanotenia autorizacion para obligarme conjirosde este jénero; y ni aun por laley la tenia para obligar el armador y duefio del buque, pues para ello serianecesario que con- curriesen las circunstancias mencionadas enlos articulos 1103 y 1106. La prueba de esas circunstancias noes una prueba de hechos negativos, porque 4 serlo, no la hubiera exijidolaley.Lacomprobacion dehaber navegado el buque sin carga 6 de adeudarse aun el flete, 6 de haberlo remitido al armador, que es lo que constituye la carencia de fondos, es prueba de hechos positivos, comolo es la de estar ausen- tes los duenos del buque dsus consignatarios, yel acuerdo de los oficiales del buque. La sentencia apelada al decir que no es necesaria tal prueba para la validez del jiro porno ser ella exijida por el articulo 1282, confunde la capacidad del jirante para obli-- gar al jirado con los requisitos materiales del documento de contrato. Al llevar tan lejos los efectos de lasimple for- ma, se ha olvidadolo prescripto por los dos segundos in- cisos del articulo 281 que exijen laanotacion en la matri~ cula del buque, y el precepto del articulo 1037 que obliga 4 los duenos 6 participes en las obligaciones contraidas por el capitan para repararlo etc., etc., siempre que el acree- dor justifique que la cantidad reclamada se convirtié en beneficio del buque, asi como el precepto del articulo 1303 que obliga al dador 4 probar que el dinero fué efectivamen- te empleado en beneficio del buque. KE) articulo 1311 no se opone &nada de esto, porque no hace mas que prohibir los contratos 4 la gruesa sobre de- terminados objetos.