Ê1 ɩljœɩɩ ɍ Z1ǹɩ NJɩɩNjºɩ ɩ &ɩ nj4ɩ ɩ dɥ>ɩɁɩ Žɩ

ɩŏɩÞ0Ɣc`ɩƕɩŐɩDŽ:ɝȥɩ„“™ɩ ɩ ɩ &Ģßpɩ żɩȦǸɩ=ɩő ɩ[6ǩOŒǪqɩZ\ɩɩDžɣÖȧɩ…†š”>ɩdžɩ LJ2ɩûɞūɩ ƨȨïɩ ɩLj"Ê1 ɩljœɩɩ ɍ Z1ǹɩ NJɩɩNjºɩ ɩ &ɩ nj4ɩ ɩ dɥ>ɩɁɩ Žɩ »8ɩ Vɩ ɩǺǍƈɩÑWɩƩȩģɩƖb ɩǢǻǎɩ J žǼrɩ Ɏ ɩɩ([ðĤƗǽɩƘ9ɩúɩ ǏǾɟȪɩŔɩ‡ˆ‰ɩ ) ɩF.6#ɩɩƙĥɩ Ŭ(ǐ ǑɩĀɩŕɩƆĻǿŢĸØS¼ÙSɩŖɩɠa ŗɩ7ǣÅɩƉƚǒɩɘɩɩñŀɏ ;ÒƊɩɩ ȻĦǓ`+ ɩ àɩ ɩ ȀɡÓ Řɩ$•ɩ<ɩ ŠBŒɩ ƛǔɩ òƪ+ħƜɐ Ǖǖɩɩɩ ɩɩɩȁǗ ɩ ɩ ŭËĨCɩ)+ɩƝǘɩȂ½ɩȃ ɩ ɩ ĩɩǫ-ɩ ÌǙɩ ɩ Ů ĪȄɩ IŦ.ɩ ŁÔ;ɩ,ɩ ůÍ*ąɩſȅǚ ɩɩ ƫdsɩ(G]ütɩa?ɩ ¥'ɩ ¨ɩ ɩ°īɩ ƞĊɩ ɩŰ TMóƀȆŸɩ ,ɩċKɩ ɩ3*uɩɩɦǛɩ§Ĺɩ EĬɩǜɩř ɩĺGɑ ×ɩ ɩ9!ȇvɩ ôɩɩȼǝĂɩɩAɩ ɩ©ȫŚ/ɩ ɩ‹$—–ɩ ¬ɩýÕȈȉɩƟĭɩɩ‘˜ɩá.śɩűĮŲɩƬɩɩČÎįgƁɒ âɩȬȊɩ"ɩȭXɩɩȋN-ɩ ɩ¾Ȯ¿ɩãɩ Ǟ!:wɩ ,ɩ ɩłȯɩţųɩȰȌ?ɩ ¢ȱ ɩȲɩȍǟÀTİ#Á2ƂɩɂɩŜĆÂȎɩǤ ɩ2ɩõ'ɩ þö ɩ F÷7ȏɩčÏɩɩƃɩƋƠ ɩɩ 4/ɓ Ð'ɩɩ ŤńıIJƌɩ Ņ+ȐijȽxɩ QɩŃɅJy ɩ ǠøȾɨɩ ƭȳɩ Ɇɩɩ eɩȑƄäɩåùɩªɩĴƅăŴɩ"ǡɩŝɩ_U9ĵzɩȴɩ Şɩơşɩ eɩÿ{-ȵȒÃɩĎɃɩ7ȓɩƢɩÄŠȶɩɩɩȔɩəɩƮȷɩ DE JUSTICIA NACIONAL 297 juicio para el pago de ese cambio maritimo y por consi- guiente pido que se me dé vista de dicha jestion. Francisco Repetto. Hl juez de Seccion llamé Ajuicio verbal sin perjuicio del estado y naturaleza de la causa. Kl Procurador de los sefiores Fratelli Piaggio, hizo pre- sente al juez de Seccion que comitentes no estaban dis- puesto 4 seguir otros trdmites que los ejecutivos con ar- reglo al articulo 1289 del Cédigo de Comercio; que por el art 1038, aunque él capitan Chiozza haya sido subrogado por otro, losduefios del buque eran responsables de las obli- gaciones contraidas poraquel: que siendo la pélizafirmada por quien era realmente capitan del buque, y no existien- do 4 lasazon én el puerto de Londres ni el duefio, ni el armador, ni el consignatario, ninguna nulidad podia opo- nerse 4 la pdliza con arreglo al articulo 1811; que combi- nado lo dispuesto por e] articulo 1038 con lo establecido, en cuanto 4 las responsabilidades, por el articulo 1183, era corolario lejitimo qué la responsabilidad personal del ca- pitan era solo para con el armador 6 duefio, y no para con los terceros con quienes pudo tratar legalmente, se- gun lo prescripto por él articulo 1111: que Repetto no podia ampararse de la zezdidad del titulo para cponerse a la eje- cucion en virtud de los articulos 852 y 1311 por equipa- rarse el caso al de las letras de cambio; que por todas estas razones pedia se librase el mandamiento de ejecucion y embargo contra el buque, aparejos, etc. iil Juez de Seccion despachdé el mandamiento; y hecho el embargo, los sefiores Fratelli Piaggio pidieron la cita- cion de remate, que se verificd en 21 de Julio de 1865. Los ejecutantes pidieron en 26 del mismo que no habién- dose opuesto escepcion alguna se sentenciase la causa de remate, y el juez llamo autos. Despues de algunas tramitaciones y alegatos sobre, si el ejecutado Repetto habia 6 no opuesto escepciones admisi- bles en el juicio ejecutivo, el juzgado resolvid que « no « constando dejo informado por el actuario, que la parte « ejecutada haya opuesto escepcion alguna en el acto que