ʉ$ʉǁʉūʉȝƚȞʉ ʉæÝĭʉȋʉ ʉǰāDZƛ+ʉ ʉĮʉ Ŭʉįd)Ư•ʉ ´ʉ ǓɽʉDzɆƀȷʉǔɇʉ ŭʉǂeƜȟưʉçñİıɡʉèòʉ ʉɈȠʉʉ ĐʉƝIJ)ʉǃdzƱ(Íé}ʉ DŽgȌʉ ȡȂʉȢóȣijʉ ǕɉʉĴ ~ʉ <ʉ +ƞʉ 2hʉĵʉ -ʉǖɊʉjǴʉɢ/

Ǯʉțʉ9ȊŏʉʉſʉRʉŧʉǀ]ŨʉʉIũʉqʉǯīȜ|ʉ SʉʉŪʉɠĬʃ«ʉ$ʉǁʉūʉȝƚȞʉ ʉæÝĭʉȋʉ ʉǰāDZƛ+ʉ ʉĮʉ Ŭʉįd)Ư•ʉ ´ʉ ǓɽʉDzɆƀȷʉǔɇʉ ŭʉǂeƜȟưʉçñİıɡʉèòʉ ʉɈȠʉʉ ĐʉƝIJ)ʉǃdzƱ(Íé}ʉ DŽgȌʉ ȡȂʉȢóȣijʉ ǕɉʉĴ ~ʉ <ʉ +ƞʉ 2hʉĵʉ -ʉǖɊʉjǴʉɢ/"ʉɴʉA $ʉʉ!ʉɋ= Ůʉdǵʉ OʉĶ*Ɍʉ 7ÞN€ʉƲʉ Džɍ ʉƳƟȤķȥɎĸ ʉ `ƫI–ʉ DůʉOʉßĹĉɰâƂʉʉ,ʉ¤ 6ɏƠȦʉ ʉĺʉÎɣTpʉnʉƊĻʉ Ï@ăőFʉ ǗɐʉļHʉ ɵʉ džÐĊǶʉ Ñʉ ȧbҁʉ ʉ ĽɑơȨ‚ʉ ɪƒÓǷǘʉʉ2ɒʉɤ ľĄŒǙɓɹʉ Űʉ 1ɱʉ ǚhĿǸɾʉU#ʉȩ ʉ ƋŀʉÔ@ĆǹʉLJǺʉ!ʉêi07ʉL.ʉ×ʉ§˜ʉ ®ʉűʉ;ȪʉLjaƢ8Õʉ ƣŁ;#ʉ ȫȸŐʉ àƤȬʄʉÖM_X9ł= ɥƌ™ʉ · ʉđĒʉ\Sċƥ ʉʉ -ʉ¨ ʉȹÚXÛŃʉUɔƦ8ô„ʉ ljǛɕʉ L.ʉ,ʉńɖʉʉǜʉBǻkʉkʉŲÂrƁɺ ēʉNɗ= ÜŅʉ ȭëʉʉ1ƴņʉ ʉ bʉV×ʉųȮǼʉɶʉɘʉɦŇɮ YRõ\ȯ&ʉƧʉNJəìʉ*öãƨTǽ¿ʉ ŴØʉ Nj5Ƭ(ʉüƃʉŵʉ7 " Hǝɚʉ÷ʉ Ŷʉ ňʉǞøʉƍʉʉʼn ʉnjȰšʉ DŷʉĔPʉý.ʉŸʉºʈʉ þƄʉŊʉ¾^áĕƵ9ʉʅʉ±J$ʉɛ3ȱŋ4ƶʉǍ ʉ YɿʉfǾȲʉ ʉǎ!Fɩʉ ÿʉʉŹȳȃ…ʉ ©?žʉɜǿʉźʉąœʉ<ʉ ƎʉĖÙʉƩȴȄûíʉ¥†ŸʉiW‡ʉʉùMȀʉoʉgʉƪŌʉú 356 PALLOS DE LA SUPREMA CORTE pleito que, aunque es con su sefiora madre dofia Carmen Saravia, en ultimo el resultado es de ellos. De las nueve preguntas del interrogatorio, presentado por mi contrario, solo la 2* es pertinente4é la cuestion, pues enellase preguntd si Merchot 6 Bascary habian pagado el crédito de 11,000 pesos. Las demas, como las contestaciones dadas por los testi- gos estan desnudas de mérito juridico. Ardoy se refiere & lo dicho por e) mismo deudor Bascary ~-Algueira, Fayalde, Durrels ignoran—Iriguyen se refiere 4 Bascary—Fortunato Mendilharza ha oido decir, pero ig- nord & cuanto alconzaba la dewda—Electo Mendijharza, que era clerto por la voz publica. Todas estas declaraciones, no tienen valor alguno. Kin efecto, Desiderio Mendilharza declara que Bascary sacd un papel y se lo enseid diciéndole que habia pagado ; pero este testigo no deciara siel papel era blanco 6 escrito, ni silo vid; y por lo tanto su @eclaracion es de referencia al dicho del interesado. De aqui resulta que el punto decisivo de la cuestion no hasido probado, pues tres testigos que ignoran, y cinco que dicen lo que oyeron vagamente 4 Bascary, de los cua- les tres han sidu tachados, no pueden constituir prueba. EK! hecho consignado en la 3* pregunta de si avisé 4 mis co-fiadores que iba 4 pagar las letras, es inconducente, porque desde que verifiqué el pago’ adquiri accion contra mis co-fiadores por el documento de f. 5. A lacuarta pregunta ningun testigo contesté afirmati- vamente. ii] hecho consignado en la 5* es tambien inconducente, porque de la circunstancia de que Bascary y Merchot hu- biesen estado en posicion de pagar las letras 4 sus venci- mientos, no puede deducirse la prueba de la paga, que es la escepcion que me ha sido opuesta, Kl hecho de la G® de si Merchot6 Bascary curtieron para mi durante los plazos de las letras, 5,000 cueros al afioy me han entregado 4,000 suelas, se refiere & un negocio se-