bagU3

#*5=Ig ûŪ.Ū+sŪď/¸= Ū Đ?ŪŪ 2"bagU3"\" ("g *FV]Fgf:]4>Fg)J91C5^$DWgE_"`"g#ŪIŪ&-EŪ ìæŘ ¨‚ 5ç TŪŪ ! 'ŪüŅŪóđŪ©ĭª«ĮŪ¬ į­ƒŪŪ ŒŪŪlņšŪnĒİ®Ū(Ū&¯.ŪŪDŪıŪ +Ū mHŪŪ 'Ūe °UŪý„Ū/IJŪ ôŢ ŪbŪŇŪ¾F- …±ŪňŪ 'Ūyz²Ū# Ū(Ū¿ēĔŪLŪ #Ø)6ŪE†tŪIŪõĕŪ3³ř 'Ū|Ū[ʼnŪ‘)’ Ū ´ij8\Ū ŝŪ "e"OFg Ū/ĴŪÙĖŪ ßŪ Ūµ ĵŪ0ėŪ }ŪpŪ VŪŊŪ*Ūö¶ĶŪŋŪ1ŪŪÀŌ ·W 404 FALLOS DE LA SUPREMA CORTE la disposicion que prohibe el endoso es general, haciendo solo escepcion cone} deudor, y ninguno atro mas, cuando este conviene voluntariamente en el traspaso 6 cesion del documento _ Hl juzgado dicté en este estado el siguiente: Fallo del Juez Seccional Mendoza, Setiembre 27 de 1865. Vistos: In mérito de autos y mediante el alegato que tuvo lugaren audiencia publica el veinte y uno. del cor- riente: resulta que la cuestion de que se trata ha quedado reducida al siguiente problema; $i el endoso hecho por don Carlos Gonzalez el catorce de Enero de mil ochocientos sesenta y cuatro del documento de foja primera & favor de los sefiores Villanueva y Galigniana {ué aceptado 6 no por don José Dolores Guiflaziia& pesar de ser dicho docu- mento no endosable. Considerando: Primero, que nadie ha objetado la perso- neria de don Carlos Gonzalez para hacer e! endoso que se ha-‘indicado mas arriba, lo cual prueba que el sefior Gon- zalez es realmente apoderado de Galarraga, 6 al menos tolerado y consentido, pues no hay en la causa pieza algu- na que acredite tal representacion. Segundo: que porlaresolucion supremade @iezy siete de Agosto ultimo fojacincuenta y nueve en Su cuarto con- siderando, se declaré « que por desistimiento adinitido de « don Joaquin Ortiz 4 seguir su asunto ante el Juzgado de « Comercio, quedé este desposeido de su jurisdiccion que « habia comenzado 4 ejercer y anuladas todas sus provi- « dencias que halia dictado. » Tercero: que esta declaracion suprema no importa otra cosa que decir, que el espedienteseguido ante la jurisdic-