ýƎenmƎĔ>ŸžüXƎ J&Ǝ¦Ǝ )ĺġÕ33Ǝ ƎƎƉĻ2Ǝ JƎxŔ;0ƎćƎùƎ¹ŽƎâŨŕÖ³Ǝ -Ǝ§ĈŖƎGׯ ŴƎŗłƎĕƎØ ºƎAũ?¨`Ǝ ſƎ j ‚Ǝ ŘƎ+

,9ƎñƎ4Ǝ ʓ:TƎ =Ǝ ò˔Ǝ HƎăƎ* óƎ M#ĵ]ƎfgkbƎ =ƎƋÌƎ£ƎĄĶ Í^NƎ rô4Ǝ|•ōƎŎ$<ƌƎďƎ ą Ǝ ŞaƎ v_ yƄõÎŮ1ĐÏ.UƎ ŏƎƎáIƎ€œÐđŠLƎ ¬Ǝ tŐő&Ǝ #Ñ/ (*‹ƈƃĒöƎ Ǝ'ƎĖƎ "Ć.ƎÒÓ Œo dƎŽƎ Ǝ œ:²¤Ǝ 'Ǝƍ÷Ǝ{BķƎ#,µż ŜÚƎ Ǝ Ǝ .ƎøƎ1ŒÔVƎħƎŦĸƎ+ŧƎƎ–DēƇƎų( űžWƎ ¥ƎĠėĹƎ«ýƎenmƎĔ>ŸžüXƎ J&Ǝ¦Ǝ )ĺġÕ33Ǝ ƎƎƉĻ2Ǝ JƎxŔ;0ƎćƎùƎ¹ŽƎâŨŕÖ³Ǝ -Ǝ§ĈŖƎGׯ ŴƎŗłƎĕƎØ ºƎAũ?¨`Ǝ ſƎ j ‚Ǝ ŘƎ+"Ǝ7ƎřůŚúpƎ ŵƎ~ƎƎ—ãƎ ®Ü-@Ǝ ŶƎzK?ÛŰƎu5śYƎ ÙF‘ƎƎŪŝĉļƎ ŲƎs¯ĘƎ }ū˜ĽFZƎ Ģ[ 412 FALLOS DE LA SUPREMA CORTE CAUSA CXV Don Adolfo Hubert, en representacion de Doftia Claudia Etienne y Don Anselmo Nunez, porta de Don Félix Benoit, sobre cobro de pesos. Sumario.—i° El abandono que un apoderado haga de los derecnos desu principal, comprometidos en juicio, no es suficiente fundamento para que se niegue 4 éste toda au- diencia ulterior si comparece por sié@ por otro apoderado con el fin de reparar el perjuicio que el proceder del pri- mero le causdra; pues niexiste disposicion legal que au- toriza esta negativa, ni ella estaria de acuerdo con los principios jenerales del derecho. 2° Concluido el viaje, debe el capitan, sin demora, dar cuenta de la administracion del buque, y entregar 4 su pro- pietario ios fondos recibidos, los libros y demas papeles (Art. 1180 del Codigo de Comercio.) Caso.—Don Adolfo Hubert entablé una demanda contra D. Félix Benoit, ante el juez Seccional de Buenos Aires, acompanandola con losdos documentos siguientes. l° Un certificado del Cénsul General Argentino en la Corte del Brasil, que asegura que el bergantin «Pompeyoy», de porte de 174 toneladad, «esde propiedad de la sefora « Etienne, como lo hajustificado por documentos existen- « tes en dicho Consulado. » 2° Un contrato que dice textual: «Los abajos firmados « Félix Benoit, capitan de ultramar y Adolfo Hubert, pe-