DE IUSnCIA tUCIOIUL

DE IUSnCIA tUCIOIUL que se funda la demanda, se roci'bió esta causa 1i prueba, pro- duciéndose por ambas partes la que instruye el certificado d•·l actuario corriente á foja 59 ~uelta. l.a pretension de la ~orre consiste en que mantuvo con Saco relaciones iUcitas de las cuales nacieron sus hijos nombrados; que Saco al ¡,rincipio cumplió con sus deberes auxiliándolu, y como se hubícro desentundido despues, entabla la presente demand:l de filiacion. Vc1unos si ba conseguido 11robar lo que se propon(a. Yictor Aibar. foja 25 ; Casiano Vicirn, foja 27 ruclta y 28; J osé Surlin, foja 35; J nana Rojas, foja 36; Ctllestino Flores, foja 53; Gabriel Arit1s, foja M; Scrapia Diez Oorucz, foja 55; testigos presentados por la demandante, d(•claran unos que les consta el hecho de las ro!aciones, s,in dar la rn1.on cómo lo Silbun, y otros porque lo oyeron decir. ¿Cómo pueden suber, cómo pueden constartes el hecho de h1 gencracion, misterioso secreto enTnelto por la naturaleza con un ~elo impenetrable? Admitiéndose por d artículo S'J-5 del Código Civil, en la in~ \•estigacion de la paternidad. todos la!:l pruebas que se admiten pam probar los hecho:1 y que coneurran 1Í demostrar la filia- cion natural, no se ha hecho ni mencimt en la demanda de la pos(k;ion •le estado, uno de lo · medio· quizá t'l mas eticaz para demostrarla. ),a demandante no vivia con Saco, y Silbido es que segun la IJejislacion Romana, el hombre 11ue tenia en su casa como tínica coneubinu á una mujer con (¡uiNt estaba en libertad de contraer mat.rimonio, era padre natural del bijo que naciere de esta mujer. Por el doreclto de las Partidas, se permitió la barraganería, es decir, la rida marital, porque¡ los hijos que nazcan de la barragana son mus ciertos (Proemio del titulo U , Partida 4'). y aun el hijo de esta que so entrega á otros hombres es de padre incierto, (Ley t •, título t 5, Partida -l•). Pero alln suponiendo cierto el hecho de las relaciones entre