D& 11JS'11CIA RACIORAL

D& 11JS'11CIA RACIORAL itt culoa tsst yló'73, C6digo Cifil). ae abstuvo no obstante, de usar de eau acciones en todu tu Teces en que f1M desposeído por Olivera (articulo t.tóó, Código Cilil), Umit,naoae ' retor- nar por sf mismo el canal, en nz de demandar su entrega por Jaa Tias legales, acto espreaamente prohibido por la ley (artí- culos Sl68y ~'7, Código citado y causa ti7, a6rie t•, tomo .6•, Fallos citados) y que constituye despojo (artículo 1948, Códi- go citado). '7° Que el despojante debe ser condenado i la reatitucion de la cosa inmueble objeto de aquel, con indemizaoion al poaeedor de todos los daños y perjuicios 1 gutos del juicio, huta:ta total ejeouoion de la sentencia segun espreaamente dispone el ar- tículo !494 del Código Civil, y la Suprema Corte de Justicia' Nacional en sus fallo•: causa t.tO, aérie t•, tomo SO, p'giaa !U; causa 39, série te, tomo tt, p4gioa U; causa 51, s4rie te, tomo SO, p6giaa 558. SO Que de la esposieion de las partes y demaa constancias de autos, resulta que el despojaníe no ha tenido la in&encion de sus accesorios, habiendo recaído el despojo escluahamente en la parte del terreno d" aquella, necesario' San Germes para la apertura del acueducto, en cuyo mérito no puede imputarse ' este el total abandono hecho por Olivera del prédio y sus acce- sorios. 9-' Qae no pudiendo este Juzgado, por la naturaleza de loa beohos, 6jar la indemoizacion de loa daños y perjulci\11 aufti· dos por la parto de Olhera en una suma líquida, ni 1iquiera las bases concretas de liquidacion como lo dispone el artícnlo t5 deJa Ley de Enjuiciamiento ; en cuyo caso la estimacion pericial es mas adecuada y conforme con el inter's de las pades, como lo ha renelto Ja Suprema Corte Federal en su fallo 89, tomo s•, a~rie te. ~qina t90. Con estos fundamentos, fallo : condenando ' la parte de S•n Oermes ; t• á la reatitucion inmediata de la parte del pr6dio