eon n.o~icia de las parte

DI .IIISTICIA I!IACIONAL son de pr~via r"aolucion; y el auto que prescinda de tom~rlaa en cunsideracion, trae gradmen irrtparable. Caso. - En los au.toa ejecutiYos iniciad(,)& en Salta contra el doctor don l'raucillco Ortiz por don .Macedonio Diaz JOr cobro de pe&oa, el apodetado d_el señor Ortil dedujo lai esce~.iolies de recusacio.n é incompetencia dt*l Ju,.z l'ederal, que prescindi6 de tomarlas eu coosideracion, negando la apelacioo d·et auto relativo. Interpuesto recurso de hecho, se dictó el Buenos Airea, A~ro•~ tl de 1886. Vistos en el a-cuerdo: Trayendo graYÚilen irreparable loa autos recurridos en cuanto por ellos 11 prescinde de toaar en consideracion la recusaeiou como l.a Qeepcion ele. incompetencia deducidas cOi.ltra el Juez a quo, que ~n por su naturaleza, de prni~to resolucioa1; se declaran procedentes lÓa recursos i.nter• pu,lltot•, r av(sese 'al Juez a t¡.uo, para que ~n auapenaion de todo procedimiento, rem_ita loa autos eon n.o~icia de las partes. l. l. COIOITIACA. -1. DOiíii!ICUU. - IIUDIIJLAO 11141.- fllliiiCO IIABG~III. - C. 5, DI U 'IOiiJ.