OS JIIITICIA lUCIORAL

OS JIIITICIA lUCIORAL Primero: Que con fecha 9 de Setiembre del año pr61imo pa- sado, se presentó al Juzgado D. Ju)io Migoya en represen- tacion de D. Luis ~lonsegur, demandando á D. Camilo Lafont por la cantidad de -198.8! pes<.:s moneda nacional que le adl.'u- daba por comisiones, sellos, derechos de Aduana, y otros gastos para el despacho de las mercaderías que se mencionan en la cuenta agregada á foja 9 venidas en los npore!J /losse, en· trado el 25 de Febrero de t88ó, l'ortci"ia en Febrero t4, //andel <>n F'ebrero il, ft'iger tn Enero t9 y f fJUateltr en ¡.:nero !9 del mismo año. Segumlo : Que el dNnan·dado contestó á foj1 ti manift>stando que solo adt!udaba á Monsegnr la suma de ti9 pesos con t3 oenta·vos, la que estaba dispuesto á abonar t>n el acto, pues de la suma que arrojaba á favor del demandante la cuenta de foja 9, debiu deducirse la cnntidad de. 319 pesos eon 69 centavos por exct>so de derechos pagados en la Aduana por merca4erías venidas en el vapor Corea11 sin formular, no obstante, contra• itemaoda por dicha suma, por lo que el Juzgado se limitó á oir al actor respecto de Jos dooumttnlos present11dos con la cootes- tacion. Y considerando: Primero: Que segun el artículo 86 de la ley Nacional de Enjuiciamiento, el dernanda!lo debe contestar confe¡¡ando ó uegando categ6ricamt>nte los hechos en que se funda la accioo, pudiendo estim;arse su silencio ó su respuesta evasiva como un reconocimiento de la verdad de ellos, cuyo precepto es igualmente aplicable á los documentos con que se instruye. Seaumw: Qut> los términos en r¡uP. ha sido contestada la demanda, demuestran claramente que el demandado reconoce la exuctitud de la cuenta de foja 9, pues no solamente oo se ba hecho obsenacion alguna sobre ninguna de sus partidas, sinó que se la ha tomado como base para deducir de su importe la <'untidad que el demandado oree tener derecho 4 reclamar