Valdés no podría desistir de él, com<• lo pretende, por cuanto

jurídicos como una transaccion de derechos litigiosos, el Sr. Valdés no podría desistir de él, com<• lo pretende, por cuanto ha sido espresamcnte ratificado ante ('1 Juez de lu causa por el Sr. Treloar, en su esposicion de foja tOS, acompañando dicha escritura ; y por Valdés, al presentaar, á. foj;l t tt, bienes para el embargo, al ser requerido nuevamente de pago, en mé- rito de aquel (mandamiento de embargo de foja tOO): suscri- biendo ambos, áute el Juez colllisionado, un nUl'fO acuerdo sobre la formm en que debía \"erificarse el pago del crédito, de conformidad á los contratos pr~t·xistentes . . Décimo: Que adomás, consta ú foja 37 del espediento de tercería, que se tiene á In vista, t¡ne el Sr. Valdés, so lta adhe- rido á la tercer(a de oposicion t~sc luyento que el Sr. D. Julio Campos, socio gerentt' de h Sociedad e Campus y Valdés •· de- dujo á consecuencia del embargo trabado en los bienes presenta- dos por Valdés yau pt•ulus pur Treloar, y que la Suprema Corte declaró improcedente diuha tercería, baci\:ndo mérito en su resolucion, de la trausaccion de foja 68 tut>lta y del pacto de foja tOt á foja tOo&. que la dejó sin electo. Hechos que demues- lnn evidentemente que el Sr. \' aldés reconoció siempre el derecho del actor 'l'reloar, para exigirle nunamente el cum- plimiento do sus obligaciones, por la vi11 de apremio. Por estoiJ fundament11s, definitivamente j uzg:ando, fallo: no haciendo lugar con costas ;'t la rcscision del 1mto de fecha S de Agosto próximo pas:ulo,corricntc ,¡ foja t57. Ensuconseeuencia, llévese adelante su ejcntcion, dejando á salvo al Sr. Treloar sus acciones para detlucirlas coutr1' Valdés por los daños y perjuicios que le hubiera irrogado, con ocasion de e~ te recurso, tlon4e y cómo ~~orresponda. ~otiríc¡u e.se eon el original. .vardoqueo ~tlolina.