IJ.8. ~AClO::\'

1m .JUSTICI.-\. Dm IJ.8. ~AClO::\' 171 se ha juzgado, en presencia de las pruebas prodLlcidas ~:..pnnci- pahnentc de los i nf.orm.es p;ericiaL:s, sobre el área probable tomada por la municipalidad para ensalyhe de la c:llle Co- rrientes; y me parece qu~ ese juicio es .~xacto al reconocer únicamenteL:t superficie de 417 metros 67 centím.~tros. Las declaraciones de los testigos presentados por el actor no dem:u':,stran cuál fué la ext~:nsjón de terreno qu':, se apro- ¡:i':> la municipalidad para el ensanche de la calle; y si s~ tiene presente qU2 los títulos de información acompañados á la demanda determinan por límite norte do.:la propiedad la calle Corri~ntes, .aparece p;.::rfectament.efundada la coriclusión del perito tercero á fojas 154, según la cual sólo corresponde al ensanche de la referida 'calle la superficie de 417 metros 67 centímetros. Toda la merma que haya podido producirse en el área atribuida al inmuebk "n2cesariam.ente ha debido producirse por otros rumbos de b mism'3, pues por {'l límite del ensanche existe acuerdo en que él comprendió la ext.~nsión que se ha indicado. Ahora bien, el ensanche de la c:tlk: comprende la par'te destinad~l á la vér-eda, como lo expr:'sa el referido 'perito, siendo indiferente entol1c~s la superficie que á ~sta se dé; y en tal concepto ,no puede modificar el área tom.ada á la propiedad, No se ha probado que al d;:tr la municipalidad la línea el,' c-dificJ.ción, p'')r .::Pa se h'lya tom3do más terreno al inmuebl'e Considero, en consecuenCIa ,qU-E: )a conclusión dd inferior es arreglada á la prueba de los hechos, á lo qu'~ resulta de los documentos presentados y .al dictamen del p;~rito tercero, basado en ,aquellos .antecedent~s y concordant.es con los prin- cipios de la buena lógica. Artículo 26 de la ley 'd,e 3 de Octubre de 1902. En cuanto á la iPJr.escripci6ninvocada por el demandado, y sobre lo cual versan sus agravios debo expresar que ¡si