J)~J Jl:STIClA

242 J)~J Jl:STIClA IH} I,A KACIOK 'Crlminales y civiles contra sociedades anónimas que son per- sQnas jurídicas; p,or 'infracciones á la ley respectiva. Relativamente á la ley de patentes de invención se ha seguido iuicio contra la comp.añía «Propietarios para Lahigiene», .que condenada en primera instancia por defraudación de de- rechos de p',atentes, y fué' absuelta por la suprema cor'te, Slll que en ningún momento se hubiera, hi insinuado siquiera, .que la sociedad anónima demandada no podía ser traída á juicio por la infracción que se le imputaba. Fallos, supr.ema .corte, tomo XIV) página 546. La compafíía general de fósforos. ha sido igualmente acusada por infracción de patente. Fallos, supr.ema corte, tomo LI, página 16l. Dejando de lado S111 ,embargo .esta cuestión, en el caso sub judice no se pretende responsabilizar criminalmente a ninguno de los funcionarios ó empicados de la Nación en razón de un cuasi delito, ó de un delito: se solicita .simp'le- mente una indemnización civil. Si la Nación, como persona jurídica, no puede cometer delito, es indudable que cuando uno de sus agentes ejecuta un acto ilícito ó delictuo'so que le ha pjroduódo beneficio, perjudicando á tercero, éste tiene contra la Nación la acción de in rem verso para reclamar de ella aquello con lo cual se enriqueció Esta no es una acción de indemnización, que pueda equipararse á la (que ;nace dd p'r,ecepto de que nadie puede enriqu.~cerse con detrimento de otro. «Si el jefe de una corp:oracióñ, dice el doctor Vélez Sarsfield eri sU nota al artículo 43 del código civil, comete fraude en el ejercicio de sus funciones, él so].o es responsable por ,e1 d<?lo ;pero la caja de la corporación debe restituir la suma con que el fraude la hubiera enriquecido». En 'el caso sub judice, ,al present"arse D'Affitto al ministerio de la guerra reclamando una indemnización p'Or el uso de que de su patente se hacía, correspondió que' el ministerio