DE .Jt:STIUIA

DE .Jt:STIUIA I)¡'j I,A ~ACJO~ :JI 1 moniales, y sin entrar á considerar él 'mérito propio de una y otra, pues amba:s presentan todos los contornos que las hacen r<.:spctables. creo necesario analizar cuál de ellas está corro1)0- rada pOJ otras constancias á fin de acreditar. e1 veiditdero domicilio legal y último de los C.::lusantes. Es un hecho fU-2ra de cUestión que el finado don Graciano Bordarampé ha teriido hasta su muerte el principal establ~i- miento de sus negocios en la estan'F:ia «San Guillermo», de la Pamp,i/, Central, donde ha vivido la mayoría de sus hijos, dos de cuales administran hoy dicho establecimiento. Allí en la estancia há perman~cido largos ai'íos con su bmilia ¡otllise hallan y'residen sus hijos, alli están sus intereses y allí en la Pampa, aescansan los restos de su tinada esposa, donde igualmente fueron trasladados los suyos y los dé' su hija. En todo esto hay iU na presunción vehemente de la intención del causante y de los suyos en consef\:ar su hab'Ítual domicilio, sin que la prueba testimonial en contrario, denote la intención de cambiarlo, I~'01'manifestación y actos positivos que la den un- O~. \ Es de notar además, y ,en corroboración de lo dicho que, al comprar ei causante' la casa de la calle Chile 1468, en esta ciudad, declaró que, su domicilio era en la Pampa Central y que se encontraba accidentalmente aquí, según reza la escritura pública de 'foja 68, siendo de notar que la adquisición de ese inmueble por el causante recién se .efectuó en agosto 31 de 1907, o :;ta cinco meses antes del día en que falleció, acompa- ñado solo de una cuñada y estando sus demás hijos en la estancia de la Pampa. Todo esto rne induce á considerar que don Graciano Borda;: rampé, realmente tenía su último domicilio en la Pampa Central y que, el hecho de su faJl.ecimiento en esta capital, 'en la casa de su propiedad, recientemente adquirida no implica la resi- dencia habitual que denota "la intención de un cambio de