DE LA CORTE

130 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA del cual resulte el hecho afirmado por la parte actora, Esa tutela ha sido y es ejercitada con la intervención del señor' asesor de meriores, quien se había apercibido, dada .su intcf- \'ención en los autos de las faltas imputadas y habria pc- .Iido las medidas consiguientes para hacerlas cesar, pero lejos de eso ha manifestado su opinión á foja 80 y 223, de que .debe mantenerse el nombramiento del tutor Antonio Guerrero. Que tampoco de 1as diligencias producidas á solicitud' de la parte actora, resulta comprobado que exista oposiciól~ de mtereses entre los del tutor y su pupila, no siendo nunca bastante para dejar sin efecto el nombramiento hecho en la .lersona de Antonio Guerrero, la presunción de que en la su- cesión pudiera presentarse la oposición de intereses, pues el caso se encuentra previsto el~ la 1ey y ésta establece los me- dios para. salvaguardar los intereses de la menor, mClso 4.0 del artículo 397 del código Civil. Que por último debe tenerse muy en cuenta la manifesta- ción de voluntad hecha por el padre de la menor, de designar por tutor de su hija María Cristina,' á su hermano Antonio Guerrero, manifestación comprobada en estos autos, autos por la declaración del testigo Pedro Cedrés y por el testimonio de la escritura redactada por éste en el Registro á su cargo . á pedido de Luis Guerrero, que quedó sin firmarse por el repentino fallecimiento de este, Por estos fundamentos y de acuerdo' con lo opinado por el señor asesor de menores y sefíor agente fiscal, fallo en defini- tiva. este juicio rechazando la acción deducida con costas á 'la parte vencida, con arreglo á lo dispuesto en el artdúlo 221 del código de Procedimientos, á cuyo .-efecto regulo los hono- 1'arios del doctor Posse en la suma de tres mil pesos moneda' nacional y en ciento cincuenta pesos de la misma moneda los del doctor Cárdenas.