ALLO DE LA CORT£ ~T.;PREMA :Blleno~ Alrel, Mll:'O 8d~ 1909 Vistos y considerando: 1. o Que en el presente ca~o la apelación para ante esta 6:Hte de la sentencia de

FALLOS Dl!: LA CORTE SUPREMA "ALLO DE LA CORT£ ~T.;PREMA :Blleno~ Alrel, Mll:'O 8d~ 1909 Vistos y considerando: 1. o Que en el presente ca~o la apelación para ante esta 6:Hte de la sentencia de "foja 1131 pronunciada por la cámara fe- deral del Paran¡i, ha sido interpuesta por el fiscal de cámara. (foj¿t.1165), á la vez qu~ Úo¡' el represelltantedelaempresa t.foja 1168), y el min isterio fiscal ha tcnido inle¡ycnrión. durante el juicio, a,dhij'iéndosc á la dem¡l~lda (fojas 309, 41 () 41 7, 629, 793, 101 2 ),; 2. o Qúe en tales condiciones indcpcndi~>ntem('nte de h. re- preselltación, conferida al Dr. Carlos Silveyret, la n¡~ci6n ha' sidó' .pa rte en el ju ocio y procede; en conseCUCIV'ia, con arreglo 'al articulo 3,° de la ley número 4055, el recurso concedido .á foja ~165 vuelta. 3. o Que atento el informe pericial de foja 668. delw ad- miti rse que el terreno CJuese intenta' expropbr, está cO,mpren- dido en los tí,lulos de adquisición de la empresa, y en 'cuiinto al mérito intrínseco de e 1I0s. la misma em¡lreSa, en la nwmoria ante esta 'corte. '(lbserva : «Eú este juicio se ha hecho Ulllt ,'''ucs- tión prévia rcspecto a.l dominio de las riberas. lo que ha ¡Jara- lizac10 el procedimiento de la ex¡;ropiaci6n, No hay, pues,ur- gencia en dsicutir la bon,clad de los t ílulos de Comas, 'que se- rá .cIcbid;unentc justificada cuando .Ilegue eh11omento, ek trans- fcrirse el inmueble» 1258-, 4.° Que: según' el citado informe pericial de foja 668 y el de foja 403, el terreno expresado, én su nivel actua 1, debe su