Lo explican las siguientes

294 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA I "Y Caso: Lo explican las siguientes piezas: , \. iNF9RME DE LA CÁMARA. FEDERAL ., , , . Suprema Corte: . , Evacuando el informe ordenado por V. E., en el recurso de hecho deducido por don Ignacio M. Amado en represen- taci6n ;de la sucesi6n de don Santiago Carricondo, en la causa seguida contra don Manuel Carda Fernández, sobre (Iefraudaci6n á ia renta de aduana, debo informa~ á V. E" lo I:,iguiente: Interpuesto ;ante este tribunal un recurso de hecho por el señor Amado en los autos referidos, y. habiéndose soli- citado i:nforme, el inferior elevó el siguiente: «Exma. cá- mara: Fallada la: causa seguida contra don Manuel Carcíá ~er- nández por defraudación al fisco, á que se refiere el prece- dente recurso, el señor Ignacio M: Amado, representante de los herederos de don Santiago Canicondo, que se hizo parte 'en ¡este juicio como denunciante, ,interpuso el recurso de ape.la.ción de.la sentencia, y este juzgado, teniendo ~n cuen- ta ,quli en los asuntos de esta naturaleza los empleados partícipes ,en los comisas, no son más que una parte coad- ,yuvante de la acción fiscal, y que ese tribunal estableció en el caso de Pablo N. Testa, que el emplE:ado denunciante no podía practicar otras gestiones 'que las ~ue haga el re- presentante, permanente del estado, que lo es el ministerio fiscal, ¡no hizo lugar á dicho recurso, por auto que á conti- nuación 'transcribo» : , .; .;;. ~" ~