no autorizaba en modo alguno el empleo de un arma de fuego para lograr el acatamiento, disparando, como lo hizo, el procesado, sobre el vehículo, con el fatal resultado que produjo

DI'] JUS1'ICIA DE LA NACIÓN 219 \ .( I traído a los autos otras pruebas que las acumuladas en el juicio criminal. Que€n este último el agente Baigorria fué sobreseí. do definitivanlente por el juez de la causa, pero el tri- bunal de alzada considerando que la áctitud de la víc- tima "no autorizaba en modo alguno el empleo de un arma de fuego para lograr el acatamiento, disparando, como lo hizo, el procesado, sobre el vehículo, con el fatal resultado que produjo ", y como hallábase limitado" el recurso al carácter del sobreseimiento dictado" pOI' lo cual sólo podía el Tribunal pronunciarse "por la r€for- ma del auto apelado", convirtió en provisional el so- breseimiento dictado (fs. 88 del juicio criminal). Que dos años después, 'habiendo transcurrido ese tiempo sin que el pl:ocesado hubiera cometido nuevo de- lito, declaróse extinguida por prescripción la acción pe- , nal en la causa, dictándose, en consecuencia, sobresei- miento definitivo. Que los ant€cedentes relatados no pueden determi- nar por sí solos el rechazo de la demanda: 1Q porque el sobreseimiento definitivo, -que no impide de por sí la acción civil, Fallos: 192, 207-, consecuencia, en este C3-, so, de la prescripción de la acción, tiene, en razón de su origen un alcance exclusivamente relativo a la responsa- bilidad criminal; y 2 Q porque el pronunciamiento ante- rior a la prescripción, que contiene el juicio del tribunal sobre la actitud del proeesado en la emergencia encierra la afirmación explícita de su responsabilidad, por lo cual, no obstante tratai'se de un sobreseimiento provi- sional, -que por lo demás, considerado en sí mismo, no obsta el ejercicio de la acción civil, Fallos: 191, 269-, no constituye en €ste caso, la presunción favorable que esta Corte le ha atribuído en otros (Fallos: 197, 589 Y los ~llí citados). '