Recurso de hecho deducido por la Municipa- lidad de la Ciudad de Buenos Aires en la causa Cometta, Alberto Fernando y otros c

FALLO DE LA CORTE SUPREMA Buenos Aires, 2 de septiembre de 1986. Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por la Municipa- lidad de la Ciudad de Buenos Aires en la causa Cometta, Alberto Fernando y otros c/Cañogal S.R.L. y otros", para decidir sobre su procedencia. Considerando: 1?) Que contra la sentencia de la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo que, al confirmar la del juez de primer grado, declaró responsable solidaria a la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires por diversas indemnizaciones emergentes del Régi- men de Contrato de Trabajo que la empresa concesionaria a cargo de la explotación de playas de estacionamiento debía a los actores, aquélla interpusó el recurso extraordinario. que, denegado, motivó la presente queja. 2<:)Que existe en autos cuestión federal suficiente, pues si bien es cierto que las cuestiones debatidas -responsabilidad solidaria del municipio en el sistema del Régimen de Contrato de Trabajo- remiten .al estudio de temas de derecho común y local que son ajenos como regla y por su naturaleza a la vía del arto 14 de la ley 48, cabe hacer excepción a dicho principio en la medida en que el a quo omitió considerar argumentos conducentes para la ade- .cuada solución del litigio. 3<:)Que, en efecto, le asiste razón a la apelante cuando .alega .que la Cámara no valoró la gravitación. del carácter administrativo DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 1591 del contrato de concesión entre las demandadas a fin de establecer si el arto 30 del Régimen de Contrato de Trabajo permitía vincular de manera solidaria a una persona de derecho público no sometida expresamente a la regulación laboral común. Máxime si el sistema legal en que se fundó la responsabilidad de la éomuna está condi- cionado en su aplicación a que resulte compatible con la naturaleza y modalidades de la actividad de que se trate y con el específico régimen a que se halle sujeta (art. 2?, párrafo 1?, del Régimen de Contrato de Trabajo). 4?) Que la actuación de los organismos administrativos está regida por un sistema jurídico diferente que se sustenta en princi- pios propios, no compatibles con los aplicables en materias de derecho común. Así, puede advertirse en el sub lite, que la presun- ción de legitimidad de los actos administrativos aparece en pugna con aquella contenida en el mencionado art. 30, que presupone una actividad en fraude a la ley por parte de los empleadores (causa M.669.xX., "Mónaco, Nicolás y otros c/Cañogal S.R.L. y otro", fa- llada en el día de la fecha). Por ello, se hace lugar a la. queja, se declara procedente el re- curso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada. AUGUSTO CÉSAR BELLUSCIO - CARLOS S. FAYT - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - JORGE ANTONIO BACQUÉ. NI COLAS MONACO y OTROS v. CAÑOGAL S.R.L. y OTRO RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestión federal. Cuestio- nes federales simples. Interpretación de otras normas y acto~ federales. La interpretación de las sentencias de la Corte Suprema en las mismas causas en que ellas han sido dictadas constituye, en principio, cuestión federal bastante para ser examinada en la instancia extraordinaria. 1592 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales~ Sentencias al'bitrarias. Procedencia del recurso. Defectos en la consideración de extremos conducentes. Corresponde déjar sin efecto la sentencia dictada por la cámara, con posterioridad a que la Corte dejara sin efecto un anterior pronuncia-o miento, si al declarar responsable solidaria a la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires por diversas indemnizaciones emergentes del Régimen de Contrato de Trabajo, que la concesionaria de la explotación' de playas de 'estacionamiento debía a los actores, omitió considerar la incidencia de la relación 'contractual de derecho público que vinculaba a las partes, de acuerdo con las expresas directivas señaladas en su: oportunidad por l~, Corte. CONTRATO DE TRABAJO. La Administración Púb!ica MuniCipal no es empleadora según el Ré- gimen de Contrato de Trabajo -salvo que por acto expreso se incluya a sus dependientes dentro de su ámbito- por lo que mal puede .ser alcanzada, entonces, por una. responsabilidad solidaria que sólo es in- herente a esta clase de sujetos del contrato de trabajo (arts. 2~, inc. a), y 26). . ADMINISTRACION PUBLICA. La actuación de los organismos administrativos está regida por un sistema jurídico diferente, que se sustenta en principios propios,' no' compatibles con los de aplicación en materia de derecho común. CONTRATO DE TRABAJO: La presunción de legitimidad de los actos administrativos aparece en pugna con la contenida en el arto 30 del Régimen de Contrato de Tra- bajo, que presupone una actividad en fraude a la ley por parte de los empleadores. FALLO'DE LA CORTE SUPREMA Buenos Aires, 2 de septiembre de 1986. Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por la Municipa- lidad de la Ciudad de Buenos Aires en la causa Mónaco, Nicolás y otros c/Cañogal S.R.L. y otro", para decidir sobre su procedencia. Considerando: DE JUSTICIA DE LA .NACIÓN 1593 1'?) Que contra la sentencia de la Sala VIII de la Cámara Nacio- nal de Apelacione~ del Trabajo que, al confirmar la del juez de primer grado, declaró responsable solidaria a la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires por diversas indemnizaciones emergen- tes del Régimen de Contrato de Trabajo que la empresa concesio- naria a cargo de la explotación de playas de estacionamiento debía a los actores, aquélla interpuso el recurso extraordinario que, de- negado, motivó la presente queja. 2?) Que la apelación procede en. su aspecto formal, porque la interpretación de las sentencias de la Corte Suprema en las mis- mas causas en que ellas hán sido dictadas constituye, en' principio, cuestión federal bastante para ser examinada en la instancia ex~ traordinaria (Fallos: 266:273; 297:149; 29~:584; 299:287; 300:938; 304:335, 554, 1249; 305:535 y 824). 3?) Que el Tribunal, en su pronunciamiento de fs. 368,' dejó sin efecto la sentencia porque no se había valorado la gravitación del carácter administrativo del contrato de concesión entre las demandadas, para establecer si el arto 30 del Régimen de Contrato de Trabajo permitía vincular de manera solidaria a una persona de derecho público no sometida expresamente a la regulación la- boral común, má"ime cuapdo e~ régimen legal en que se fundó la responsabilidad de la .comuna ti ••• está condicionado' en su' aplica- ción a que resulte compatible con la naturaleza y modalidades de la actividad de que se trate y con el específico régimen a que se halle sujeta (art. 2'?, párrafo 1?, Ley de Contrato de Trabajo)". 4?) Que en su nueva intervención, el a qua expresó que siempre procede la solidaridad del principal -en el caso, la Municipalidad de la Ciudad Buenos Aires-, por ser indiferente a esos fines el carác,ter del acto a través del cual se contratan, subcontratan o de. legan tareas normales o específicas de la empresa, con lo cual, vol. vió a confirmar la decisión de primera instancia. 5'?) Que le asiste razón a la recurrente cuando alega que la Cá- mara, nuevamente, omitió considerar la incidencia de la relación con- 1594 tractual con las Corte. FALLOS DE LA CORTE SUPREMA de derecho público que vinculaba a las partes, de acuerdo expresas directivas señaladas en su oportunidad por esta 6'?)Que, en efecto, el a qua ha desconocido,en primer término, que la Administración Pública Municipal no es empleadora según el Régimen de Contrato de Trabajo -salvo que por acto expreso se incluya a sus depenqientes dentro de su ámbito-, por 10 que mal puede ser alcanzada, entonces, por una responsabilidad solidaria que sólo es inherente a esta clase de sujetos del contrato de trabajo (arts. 2'?,inc. "a" y 26). Y, en segundo lugar, qq.e dicha regulación es incompatible con el régimen de derecho p]Íblico.a que, en la hipótesis de autos, se halla sujeta la apelante (art. 2'?,párrafo 1). 7'?)Que al respecto. cabe acotar, que la actuación de los orga- nismos ádministrativos. está regida por un sistema jurídico dife- rente que se sustenta en principios propios, no compatibles con los de aplicación en materia de derecho común. Así, puede advertirse en el sub lite, que la presurición de legitimidad de los actos admi- nistrativos aparece en pugna con aquélla contenida en el mencionado arto 30, que presupone una actividad en fraude a la ley por parte de los empleadores. Por ello, se hace lugar a la queja, se declara procedente el re- curso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada. AUGUSTO CÉSAR BELLUSCIO - CARLOS S. FAYT - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - JORGE ANTONIO BACQUÉ. DE JUSTICIA DE LA NACIÓN RAMON RODOLFO REYNOSO 1595 JURISDICCION y COMPETENCIA: Competencia federal. Causas penales. Ge- neralidades. Es competente la justicia federal para conocer en el homicidio culposo. imputado a un soldado conscripto que atropelló a otro soldado cons•. cripta al ingresar a un batallón conduciendo un camión militar (1). SERVICIO MILITAR. Los ciudadanos convocados para cumplir la carga pública 'del servICIO' militar obligatorio adquieren desde su presentación, conforme al arto 13 de la ley 17.531, estgtdo militar, e integran el personal de las fuerzas armadas en calidad de reserva incorporada -arto 3? de la ley 19.101- (2). JURISDICCION y COMPETENCIA: Competencia federal. Causas penales. Gene- ralidades. Si el homicidio culposo investigado acaecido en circunstancias en que el imputado cumplía un actó del servicio militar, su actuación en tal- sentido -si bien con las particularidades propias del estado que re. viste- debe equipararse, a los fines de fijar la competencia a la de. aquellos empleados de la .Nación que desempeñan funciones eminente- mente federales, por lo que su juzgamiento resulta privativo de la jus- ticia de excepción (3). NORBERTO CESAR ROMA JURISDICCION y COMPETENCIA: Competencia federal. Causas penales. Ge-. neralidades. Aunque no se hayan encuadrado los hechos denunciados en una

... (truncated text, 399566 total characters)