CORTE SUPRE1'IA

328 FAllOS DE L\ CORTE SUPRE1'IA Así se desprende de las propias declaraciones de la víctima, rle los testimonios de María Elena Camino de González Litardo, vecina de aquélla, quien manifestó haber presenciado cómo era conducida esposada por personas armadas, de Jos dichos de Eduar~ do Gonzálcz Litardo, esposo de la última en tanto se produjo en términos similares. La modalidad del procedimiento de detención, su duración, la certeza del personal intervinienLe de que su accionar no seria in- tcrferído por la intervención de alguna autoridad pública, el uso de armas, demuestran a las claras que dichas personas pertene. cían a ~lguna fuerza armada o de seguridad y teniendo en cucn ta el sitio en que se la mantuvo en cautiverio -aspecto éste al que se referirá más adelante- permite aseverar que los mismos de~ pendían de la fuerza Ejército. También resulta suficientemente acreditado que durante su de- tención se ~icieron gestiones ante diversas autoridades, en procura de la averiguación de su paradero y libertad. Así resulta del análisis de la declaración testimonial de María Inés Laborde de Fernández y de Julio C. Calvo, como asimismo que con motivo de una solicitud judicial, la autoridad requerida contestó negativamente. Ello queda comprobado con la información glosada a fs. 3 del .expediente caratulado "Calvo de Laborde, Adriana s/Recurso de Hábeas Corpus" en la que la Policía de ]a Provincia de Buenos Aires contesta a la requisitoria judicial, el día 8 de febrcro de 1977, que ]a beneficiaria de la acción no se encuentra detenida en esa repar- tición. Quedó comprobado que a Adriana Calvo de Laborde se la man- tuvo clandestinamente en cautiverio en la Brigada de Investigacio- ncs de la Ciudad de La Plata, en el Dcstacamento Policial de Arana, en la Comisaría Sta. de La Plata y por último en la Brigada dc Inves- tigaciones dc Banfield, lugares todos de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, que dependía del Primer Cuerpo de Ejército.