DE JUSTICIA

DE JUSTICIA DE LA NACIÓ~ 365 la Embajada de Alemania debía concurrir a la Unidad Regional 3 de San Martín a entrevistarse con el Mayor Fleurquin con relación a su hijo, reunión que en definitiva no se llevó a cabo. El Sub-comi- sario Miqueleiz reconoció en la audiencia la autoría de dicha' nota. Durante su detención se hicieron gestiones ante autoridades, en procura de la averiguación de su paradero y de su libertad. En este sentido, la madre ~e la víctiDla relató que buscó a su hijo en las Comisarías de Palomar, San Martín y en la Unidad N~ 3 de San Martín, donde se entrevistó con el Mayor Fleurquin, con resultado negativo. También se conectó con la Embajada de Ale~ mania, cuyos funcionarios realizaron gestiones por su cuenta. El 2 de abril de 1976, Gmoser de Zieschank consultó en el Colegio Militar, en Campo de Mayo y en la Policía Militar, con igual suerte. Por su parte, el jefe de 'Personal de la empresa Buxton, Facun~ do Rovira, se presentó el mismo día 26 de marzo en la Comisaría N'? 1 de San Martín, donde no pudo obtener ninguna información. ,A ello deben sumarse las presentaciones. judiciales instrumenta- das inmediatamente después de ocurrido el hecho, esto es; los re- cursos de hábeas corpus interpuestos el 27 de marzo de 1976 ante el Juzgado en 10 Penal N~ 4 de San Martín; el 30 de marzo ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Crhninai de Senten~ cia Letra "S", Y ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal de Instrucción N° 28, el 20 de abril de ese año, todos ellos infructuosos. También se inició una causa por privaclOn ilegítima de liber- tad y robo en el Juzgado en lo Penal N~ 4 de San Martín, en la. que se sobreseyó provisionalmente. Deben computarse también las reclamaciones diplomáticas efec- tuadas por los gobiernos de Alen1ania, Suiza y la Santa Sede, de los que dan cuenta las constancias que obran a fs. 96 de la carpeta 24 reservada en poder del Tribunal.