DE JUSTICIA

DE JUSTICIA DE L4. NACIÓN 695 en el mismo acto dinero y efectos personales, y labrándose la co- rrespondiente acta. Dicha acta es agregada a fs. 2 del mencionado sumario. Por su parte, si bien ante una requisitoria del Tribunal, Gendar. merÍa Nacional informó que no se registran antecedentes respecto del supuesto Comandante César H'Utt, resultan atendibles a juicio del Tribunal las manifestaci?nes del doctor Malagarriga a fs. 7 de dicho . sumario, en el sentido de que, al ser liberado, el presunto Capitán Villanueva le manifestó que actuaba con un nombre simulado. El lugar donde ocurrió la detención, Zona de Defensa 1, permite inferir que ella se debió a la acción de fuerzas dependientes del Pri. roer Cuerpo de Ejército. Está probado además que en ocaSlOn de la privación de la liber. tad fueron sustraidos $ 67.646.502,00 (ley 18.188). Dicha circunstancia se acredita con las manifestaciones de la víctima en la audiencia, ratificadas por su cuñado Luis Canale. Ambos son contestes en el sentido de que luego de la transac. ci6n comercial efectuada con el señor Etcheverry, recibió el equi. valente a 200.000 dólares americanos, que debía consignar a la orden de los vendedores. Luego de retirarse Etcheverry, se presentó el grupo armado que lo privó de su libertad, llevándose el dinero. Ello se ratifica con los dichos de los doctores García Blanco y Orduna, testigos de la detención y del acta labrada, en la cual consta el secuestro del dinero. El acta mencionada se encuentra agregada a fs. 2 del sumario administrativo antes mencionado. A ello deben sumarse las constancias del expediente N'? 3551, del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Conlercial N'? 21, de la Capital Federal, caratulado "Malagarriga, Juan Carlos c/Ma- gario, Raúl José Melchor y otros s/consignación", donde se dejó constancia que la consignación no pudo hacerse efectiva por ha. ber sido sustraído el dinero.