DE JUSTICIA

DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 699 Si bien no se ha arrimado prueba fehaciente acerca del lugar en que pudo haber estado cautivo Santiago Augusto DÍaz, las n10da- lidades con que se produjo su secuestro permiten inferir que lo fue por personal de las fuerzas armadas. Debe sumarse a ello el indicio concluyente de la declaración de Matilde Palmieri Juárez de Cerviño, quien manifestó haber escuchado que la víctima había permanecido cautivo en una unidad del Ejér- - ./cito -Arsenal-, ubicada en la Provincia de Tucumán. Por el lugar en que se produjo el hecho, es dable concluir que los aprehensores actuaban bajo conlando operacional del III Cuer- po. de Ejército. Tampoco está demostrado que los Brigadieres' Generales Graf- figna y Lami Daza, el Teniente General Galtieri y el Alrilirante ,Ana- ya, hayan tomado conocimiento del hecJlO que damnificara a San- tiago Augusto DÍaz. Por último, surge de autos, que el hecho que danmificó a San- tiago Augusto Diaz fue desarrollado de acuerdo al proceder descripto en la cuestión de hecho N~ 146. CASO N? 176: DIAZ, FRANCISCO RAFAEL Está probado que Francisco Rafael Díaz fue privado de su liber- tad el dia 25 de mayo de 1978, aproximadamente a las 24, en las in- mediaciones de su domicilio ubicado en la calle San Martín N? 2364, de la ciu'dad de San Miguel de Tucumán, provincia~ del mismo nom- bre, por un grupo armado. Lo expuesto, surge del testimonio brindado por su hermano, Juan Carlos Díaz, quien refiere que en la fecha indicada se encon- traba en la puerta de su casa y vio. que a corta distancia unos doce individuos agredían a otro, luego de lo cual lo introdujeron en un automóvil y se lo llevaron. Posteriormente pudo comprobar que se trataba de su hermano a través de un zapato y un cable de grabador de propiedad de éste, que quedaron en el lugar del hecho,