DE JUSTICIA

DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 803 También brinda sustento a esta afiqnación, la prueba de que haya sido vista en la ESMA. Está probado que durante su detención se hicieron gestiones ante autoridades, en procura de la averiguación de su' paradero y libertad. Se presentó por parte del progenitor de la causante el hábeas corpus N? 195 ante el Juzgado Federal N?12, Secretaría N? 5, tramitándose los sumarios números 44.569 mite el Juzgado de Ins- trucción Ne 4, Secretaría N? 113; 23.522 ante el Juzgado de Instruc- ción N? 27, Secretaría 124; sumario 21.240 ante el Jpzgado de Ins- trucción Ne 11, Secretaría 132 y sumario Ne 15.231, ánte el Juzgado de Instrucción N? 26, Secretaría 155, todos con igual objeto procesal, es decir la privación ilegítima que se deja ,narrada, sobreseyéndose provisionalmente en cada uno de ellos ante la falta de elementos para seguir adelante con la investigación. Está probado que a raíz de las solicitudes judiciales, las auto- ridades requeridas contestaron negativamente. Así resulta del hábeas corpus referido anteriormente del que surge que el 12 de diciembre de 1977 se presentó igual acción a favor de la Oviedo ante el Juzgado Federal N'? S, Secretaría N'? 14, rechazada el 1" de enero de 1978 y que a fs. 10, 11 Y 12 de aquél contestaron negativamente el Ministerio del Interior, la Policía Fe- deral y el Comando en Jefe del Ejército. En cua.nto a la posible mendacidad de alguno de estos informes, el Tribunal no encuentra mérito para darla por acreditada, por las razones vertidas en el caso N'? 190. Está probado que a Patricia Cristina Oviedo se la mantuvo clan- destinamente en cautiverio en la Escuela de Mecánica de la Armada, que actuaba bajo el comando operacional' del Primer Cuerpo de Ejército. Para tener por cierto lo afirmado, se tienen en cuenta la moda- lidad de los hechos y las denuncias que dieran origen a los casos 211, 212, 213, 214, 215, 216, 218, 219 Y220 que corresponden a otros dam-