Recurso de hecho deducido por José Luis Crudo (querellante) en la causa Ahuad, Alfredo Héctor slin(. arto 84 del Código Penal-causa N!!22.243

FALLO DE LA CORTE SUPREMA Buenos Aires, 4 de julio de 1989. Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por José Luis Crudo (querellante) en la causa Ahuad, Alfredo Héctor slin(. arto 84 del Código Penal-causa N!!22.243", para decidir sobre su procedencia. Considerando: 1!!)Que respecto de la sentencia de fs. 423/428 de la Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, por la que, al confirmar la de primera instancia, se absolvió de culpa y cargo a Alfredo Héctor Ahuad e!lrelación al delito de homicidio culposo, la 1146 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA 312 querella interpuso recurso extraordinario por arbitrariedad (fs. 437/ 447 vta.), cuyo.rechazo a fs. 480 dio lugar a esta queja. 2º) Que se imputa al procesado, médico del Sanatorio Mitre, haber causado la muerte de José Mariano Crudo, internado en ese nosocomio y convaleciente de una nefroctomía, al prescribirle como calmante la aplicación por vía endovenosa del medicamento "Lisalgil", lo cual le habría provocado en forma inmediata, por ser alérgico a la sustancia que compone tal específico,un shock anafiláctico y un paro cardiores- piratorio, a consecuencia del cual falleció. 3º) Que la Cámara, para arribar a una conclusión liberatoria, sostuvo que no corresponde adjudicar al encausado omisión de las diligencias que exigió la naturaleza de la obligación ni tampoco atri- buírsele impericia por falta de información o de conocimiento, como así también que en autos no pudo determinarse científicamente si el deceso se produjo a raíz de una reacción alérgica producida por el "Lisalgil". 4º) Que el apelante sostiene, entre otros agravios, que se le ha causado un menoscabo a las garantías constitucionales de la defensa en juicio y de lá propiedad, por cuanto el a quo incurrió en un exceso de competencia al rever cuestiones no sometidas a su jurisdicción. Al respecto señala que la Cámara dejó de lado las conclusiones de lajuez de primera instancia -quien calificó de negligente e imprudente la conducta emprendida por el acusado- que no habían sido cuestiona- das, para sostener que Ahuad actuó con la diligencia debida. 5º) Que tal impugnación no puede prosperar en tanto remite a cuestiones que se refieren al alcance de la competencia de los tribunales de alzada cuando conocen por vía de recursos concedidos ante ellos, sobre lo que esta Corte ha dicho que en razón de su carácter fáctico procesal son propias de los jueces de la causa y ajenas a la instancia extraordinaria (Fallos: 302: 654, 1039, 1430 Y307: 474). 6º) Que también se agravia la querella de la supuesta arbitrariedad de la sentencia, consistente en que el a quo omitió por completo considerar los argumentos vertidos en su memorial y se limitó a aplicar el principio del arto 13 del Código de Procedimiento en Materia Penal ante la falta de una determinación científica de la causa de la muerte. 7º) Que, en tal sentido, asiste razón al recurrente por cuanto la conclusión del a quo, basada en los resultados de la autopsia -que se DE JUSTICIA DE LA NACION 312 1147 limita a decir que el estado de transformación cadavérica no permite efectuar otras consideraciones acerca de la causa de la muerte:'- e informes toxicológicosy anatomopatológicos, prescinde de las pruebas acumuladas cuya valoración puede ser decisiva para alterar su resul- tado. Al respecto el querellante se agravia de que el tribunal no ha tomado en cuenta los indicios que a continuación se resumen: que Crudo era alérgico a la 'Dipirona'; que le fue aplicada una ampolla de 'Lisalgil' (confr. historia clínica que en fotocopia se reservó); que tal medicamento contiene en su fórmula la sustancia a la que el paciente era hipersensible y que en el caso no tendría que haber sido utilizada (confr. informe médico de fs. 121/127); que "inmediatamente" después de suministrar el analgésico se produjo una reacción que se profundizó conun paro cardíaco y respiratorio, por lo que fue asistido por la unidad coronaria, la que constató edema de glotis, y falleció después de 60 minutos de realización de tareas de reanimación, según los términos de la historia clínica, lo que se complementa con las declaraciones testifi- cales de fs. 6/9 y 9 vta., 14/16, 72 y 72 vta. y 107 vta.l108. Además, la preeminencia que el tribunal asigna a tales informes respecto de los indicios señalados -los que por otra parte no enuncia ni examina- carece de fundamentación, toda vez que no indica los motivos por los cuales se inclina por tales dictámenes, y aparece así sustentada solamente en la voluntad de quienes suscriben el fallo, lo que torna aplicable la doctrina de este Tribunal sobre arbitrariedad de sentencias (Fallos: 301: 867, entre muchos otros). Por lo demás, tampoco el a quo explicó, según las reglas de la sana crítica, qué otra interpretación distinta a la del querellante, oportuna- mente propuesta, era posible otorgar al conjunto de los indicios enume- rados para poder, a pesar de ser susceptibles de influir en el resultado, restarle valor ante las respuestas volcadas en los dictámenes periciales citados, lo que autoriza también a descalificar el fallo como acto jurisdiccional válido (Fallos: 308: 640). 8º) Que, si bien lo señalado precedentemente autoriza por sí la revocación del fallo, toda vez que la acreditación del vínculo existente entre el resultado y la acción en concreto resulta el sustento lógico del examen acerca de la adecuación de una conducta a las particulares exigencias del deber de prudencia que la ley impone a los profesionales del arte de curar, procede destacar otros vicios que conducen a igual solución. 1148 FALLOS ,DE LA CORTE SUPREMA 312 - 9J¡r.:M:*.~~}J~.~~Lq~~~l~~~~3'!..~~n',~1?.raJ.} t~~.en~la;causa" que dice :quel~'la lectura, de .laJórmula ,puedeh acer,reconoceljaL médico que. el.medica~ ~en f~'~~~~~~tiÓ~~~~. é-stéc-a-;;o1Ü~aígiÚMR)," .~~~tiene en(su, fórm ul a ~- •.,~t'1"""'''''''''''-'''''~''''''--'''''~'1.t-''-.'~-r.>.' -_.- •. - •• -- . ~----~-C~- - --- - -', , - 1~.J,~~.s~~n.cj~3~q~í~!~~bai:9~.e_) e~aal,~rgi.f0; el fpac~ent~,,~en!:este,lcaso P'.ip~t;~))~2:~.(~~t;lf:r:.J~,.J~!~1~7), 'Yg.ª hi,stor.ia,,clí~j~a,' concor?emente,con ~t~est~~ <?E.!9' .deJs: ;<7.~'Y.1 ??:J"i~.,Jlop}'~r>~jt~J.1_supone.r.la; existen.cia. de ~D~~.i~~.~~iA2.<lelY.!g~.t;lsLa,~l~ q!fQ. 9-E.1pq~Q,h_a4a,Qo]a~ó~.~l~a, par_a ~~~~~!:\~i;\9-~~ )B_~(p_!.?~<:.~j 9!1~Le.s J ~ é_(U~o~_n o;e~1:.a,1:?ª!1..:Qb l.iga.~o~'a-~J.1fe!jr 9~~).~l~\n.l':l!~. ~.E!l;;'!:,~~~}gie,~r~~q~~Y!J:.l.eE!~.~ 1_~:~4!pir.o!1_a'!; .q~~.~t:':.eJ [oJ~~.?¡~~PJ.i.~~tjYR~~~,.t,~l;P}:~9~sto. ~~:h.~~í~.4!~i~'t.lf!:d_~,PO!I£~~P'1~.t9.J? ~~~.~~~~j aA.~~.t:l,I;l~ ~~~.'})!r.~,z~19.t:,gr~Pg ,--al,q1!~}p_~:~~.n~_c~:- 1.3:~'~?pj!()!1.ª'j ~9~!:'h~';lJ.r~s.~r~ J:lpj~n)?~~I...J!,l~~j~~~!} ~C1l~~P2P.,~.i ~.a..~!} ~51~~.q~11;1Xg~!'tC~~; Y,.q~~.D9jP~AOl~9q~Ei!~~ ~~t})J~r,t~.1d~~!P!2~~~,~9.o :m.gtY.~1~Pig~.~<:i.~ g'3~ ~~ 9EeJ\9!!J£-~~} p.r..°I?3?i,9~~ll~jeJI ..e'~~eJ.~'91p..~~e~;~511JProf~sj9!1,).<?vq'3~ ~?r.::,~~ ¡~o~IJ\~~i~!E~~~~~y.~:-~j~?,~~~¡ S~~<;]~~~o,~~~.9~,['!!l-,ªl\tp~en~',~o.iunCH! i'liJ;c.~:t ~,!H10bí:';:~h9b:'.9\ !tw G,tns,.('¡:>rorno:) 9P. :1>JP o; ,B:>i.rüh cú't:l).I;~ir: £: , Por ello, ~d?\c9.P,cor,qe~.~!.1~e~qic~~!p~I.}~ªo, I?~rJ~ll~~ñ,~tJ~:.o~'3rJ1_~~J." General, se hace lugar a la queja y se revoca la'decisión apelada con el alcance sentado enJa,presente (art. 16, primera parte"de:1a.1eyAB). ,..~ '1 ••l l;~! r.,~-f~i" •.•••..••••• JI','c .' l ....,'i.,.J •• j f..•..•.~ ,JJtJp J._'J' •. 'I.I.~'.I._\J''''JO", J t~~~:a. .•.r:.., •• " ~ág~~~, ~};tP3I~I~c~:p~!geJ~ ~~\~o<~.) !lut?~tI?E~npjp.~tE;~ i~(~~~~lY~e~J ~¿~~ ~~j.g~~J~~r~"qu~2,})OLq uL~,,~~:rrv~~e9r.9.~!.~J. ?J~t~j1~~y~wonR-}:.~j~mie!}; to con arreglo a derecho.;,. '''1<'' "'o'" "nl'r"f'r' " .• ~"r<.• ".•~or'10" g.)"f.jO ..••. .lr;:J,} :;;)-i~~I~ y.... _ '( ,~:.'llV •.U~ •..•.'1 U e.,1"J ,h.' l ~-tJ":l J ~ >:7t:;. ('L;:J!.)..")Jo.,I'" ~ ••.•• l ~., 1U of oí\¡:l ¡:"j.• :lacíi"¡~?'Ii::) ¡:q,"l9ÍuP.2b b..;jrwfov ld 119 gjnsíi'Tf>foa nD,Vf!9J2IJa h', ., .• JOSÉ SEVERO CABALLERO -.CAULOS S: FAYT_ -;:- ENUIQUE 9 •.-r~(JD~"':1.!J"tj~01b:;J !.u,)u ';J' •• !.tut • .L V-l'!":;:.} ~lJ finl J •••..•••';,) .•• ..i .• l ;,.nV'-"">Jlu.{li Hn UI..J ...,..•.);...1 SANTIAGO PETUACCH['-.JORGE ANTONIO.-BACQUÉ• •t20, 1'1 cva ...•• ,uh! •..• hHI;;:;)' ,1 t,CJ •.•. VU ~c.i..J""'''-''J ot~~~""'A:.oJ'.tU""(.a ji 'we ni sh ~£~-gt1 ~£~ nLrg92 ,O:;¡i<qxH 'JU\) o 19 J;)(,qmB,J ,esirwh ~r"l'oq -srfnhoqo ,9JrwIJ9191JP bh nÍGNAciá:ROJ8:>.'3:i91q19:tni fnJo 0UP ,s:>rJl:1':> -~nWf1q ?ni:libfl; Gol sil ()J(TrJt!Tf)~,IE 'I!;~~10.tO,)fC'f.Wq lnS ,,f;ja01lqo'Ht 9Jn911T C;Q!'!/i!J'!l!P!9!fY 1-9R~v'Y=:,J!.e.r:.~:~~~y,ga!(p;t!~~jg~c:!,~f~' ,hboc¡ 81tlq iwb.e. -, ';'" .,••.• ".",y', ~;()"'F.rn ..• ",(>•• (•• ' •••••,;;>(>j" ••••, " ••• ,"'I"'tI1"' .•..,rCO\{sl.•" .•."'9'T as.r.I~N.'1".IIT.I'd¡.,:Llh' d'"." .ld.'d:l~t'" L.•.•. J,Jl.r:.J'}i'" l' <, "'1'" 'Ji..le-. o VIOae cree o e 19ua a a sen enCla quena IZOugar a a trans arma- 01')6 (ciÓÍl'delhkbbrjilbiJátorió poraplicaci68défs2 % bn:í;stirmin~s~stabl~fddrp;;r el inc. d), párrafo 2Q del art, 49 de 1;léyüio37,réstTrhá";'dó'qúc' érreingj-iiso~ii\l~ actividad cuando ya se goza de una' jubilación sólo auLoriza a reajustar ese beneficio pero no a transformarlo en virtud del incremento del haber. inicial por nf ca .,,...,, n"a'c'Pd' "d' "'''''r:-¡;;''''l'n'''Hl"'"l' (I;'''''':ó'q''d'l' "''''1'1''' l'" q'lW '"" h exceso e e a por no Igua arSe'a a sltuacI n e aque os agentes que an 9.f!i:JjcpcinfJriCti dó' i~inLérhIm'pfdamén'té'cri' lií'aHiVidEl'a;Jiast~ ,libgaF al 'Maximo'aé bh O');~ós:por,ellque la ley;reconocc,un mejor,beneficio ,(IX y. óbn,ifIJ¿£.n f<) ~nJ£19 ds',dI):.JJJ1'B4 <lJ:l! fl £,j:,wbnO'J flfUJ 9h noÍ::J£IJ:J9bn al ~~b¡¡:>i9:>!: f19ffiJ3X::l ,,~~.-.::~:~':~J'H: 20i ti <)noqrni '(~r'1( 9UP sr:JH9bmq ::;.fn!ldsb 19b 8£r:;fl9'grX~J r!H~i (~1)r!4t1a'lL'hl-:o:'c"Hlt) ?"F~; 'ú':E:<,)''(.J:~,7fd'~I')176''')dr,~b~l:>0.d'"(Tl"8"3(~'llJO~b s.hr. !:>ÍJ e JUlO, ausa: OX, mes"", e e Jumo e " , _. T .oor:HJo¿ DE JUSTICIA DE LA.NACION 3

... (truncated text, 14321 total characters)