Construcciones Meijide SACI el Agua y Energía Eléctrica Sociedad del Estado si cobro de pesos

FALLO DE LA CORTE SUPREMA 1151 Buenos Aires, 6 de julio de 1989. Vistos los autos: "Construcciones Meijide SACI el Agua y Energía Eléctrica Sociedad del Estado si cobro de pesos". Considerando: 1 Q ) Que la sentencia de la Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (fs. 511/512) confirmó la de primera instancia de fs. 467/473, mediante la cual se ordenó a Agua y Energía el pago a Construcciones Meijide (la acción fue deducida por el síndico de su concurso) de una suma de dinero a determinarse, más sus actualizaciones e intereses, en concepto de diferencia de alícuotas del impuesto al valor agregado correspondiente al contrato de obra pública celebrado entre las partes en el año 1971, en /- virtud del cual Agua y Energía Eléctrica tomó a su cargo todo impuesto . que se creara con posterioridad a la licitación, tal como ocurrió con el : ~ .... LV.A., que entró en vigencia en el año 1975 de conformidad a lo establecido por la ley 20.631. 2Q) Que contra aquel pronunciamiento interpuso la demandada recurso extraordinario, el que fue concedido por el a qua a fs. 550. 3Q) Que, según reiterados precedentes de esta Corte, son descalifi- cables por arbitrariedad las sentencias que omiten el examen y resolu- ción sobre alguna cuestión oportunamente propuesta, siempre que así . se afecte de manera sustancial el derecho del impugnante y lo silencia- do sea conducente para la adecuada solución de la causa (Fallos: 297:63; 298:195; 299:101; 302:348; 308:1662, entre muchos otros). 4Q) Que, a la luz de esa doctrina, esta Corte encuentra fundada la impugnación que se formula contra el fallo apelado, toda vez que a pesar de no encontrarse losjueces obligados a tratar todas las cuestip- nes propuestas por las partes (Fallos: 307:951; 308:2172), el a qua sustenta su resolución en consideraciones ajenas a aquélla, y omite a su vez la consideración de la totalidad de los planteos de la recurrente de fs. 482/502, susceptibles de incidir en la solución final a adoptarse Basta mencionar, entre ellos, la denunciada colisión de la determina- ilS2 FALLOSDEl •.Ú:ORTESUPREMA 312 ción fiscal con lo dislluesto,por,Jos arts, 50 y 51 del decreto 499/74, reglamentario de lal\l~y2'ó~63(J~i'h'~cÍio de!qu~ 'l~'confirmación de la s~ntencia implicaría un enriquecimiento sin causa a favor de la masa "'~.i'e::'t l)nt"l~t" .':}rt F4b"'l'r'~.POf.-Hf("., •• del concurso;'la presunta creaClOn por parte del Juez de pnmera i?~~~~c!la}~1~n;h,~qhp}Jl1!W!~}1?)J.! t:,J.~IPX~~S.V>,~r:la n,op;r?~tiy~~g~pte, con lo que se erigiría'en"legisla"dor;la 'cir'cti'nstancia "deque ConstÍuccio- ..• ,.~r't..::l{J ¡:Vl 'l.''"l.")~} \~;r, •...,:..•t'~ '1 I fr~ rH~,."i.¡r.~ lOÓ::' "l¡ ,/,,::-' ..:i nes MeIJlde se beneficIarIa con la repetIclOn de una suma todavla no abonada al ente recaudador; entre otros . .¡b ~~~.Q~~;.E!nJ~s.,<:9.~.d~jo~~s_~~J1~l~~~!', la;reY9~ac~~n"d~ l~ ~l¡mte!1cia J;~<:,u"f1.:i~~ .~~)imp~}}~,:~~.~£y:~?:¡q~~i~1!1tt!g!el,a .quo .eJ ~~am~n. d~ l~~, cuestiones ,oportunamente ;propuestas,rque ,afectan ,de manera, sus- t~~.~,I~fl~r4~r~st~~~~)~J~~ p.~gn~ñ(e ::Y,:~q~~'.~~~n'~~alir}'~n,t~!'es~lta7: r~ll;l)..c.c?pd.tI~~n.~~s.P~!.Jl3!51,r.~~2!,~Si_ó!.l ¿d~J l.~¡~au?~ l(Fflllos: ,,2.?q:J4~;; 308:1662)'0:) J'Co Jfi""q'¡<"\r'; ,., ••.••l();.l"~'lr"J¡~j,' ''1', ",. "\, ',,";.',n" 'AC, .J.; ~,•...••• t.,Y', •.. :l.""; .c:U;.l-~~ ...,J ~ '] t.'J'i. - ,-') •• ~ •••" .~ •••.•• _).~ •• , " ' ~~.,¡. r: ~}jIF.,;;;n('{li. )' TC',)o 'b"4nT,21t 1C í rl 1 n v!a-:,lJGrf1! l' \{\ ~~,; ~fi_ '. ~rj L~ru~.',-;",,- ~r:b 09 J?!-~U?,s~,d~5l~!~'pr~£,ygE!!1~~,~Lr.t;c~r~9.~~.tr51o!~inari~interp,qes~. to y,se deja sin efecto la sentencia apelada, con costas, Vuelvan los autos ..••.. ,,"~;""". ~.I> ••..• ojV--1.~"""'':-'"_I''V'''''~''' - ••••.wI••.••.. ,,~t-\.J~ •••..•.r"~.,~, '~I"'J ~_ .•..•..•• ~. al ,tribunal de origen a [¡nde que por,quien corresponda proceda a dictar, ~ 'ñ'ii~X2'¡p.róp.~BSi~W{~~~<i c,9~~aiegí2'~)0:~9~~ecla.~ádo".;..Jo..\~Ú 'r.:~-.n~: ~t f ! •. ~\ t~lb~. l~;n,....~ .Ghilbnc In:.lb Bf 0U.•.9.A..~~RS)?: J~~XIi mj"~.~~~~UE. ~,~'T}~q~ !,ETJl;\CCJ:!.I - ,Oe,3 al B (j1J',} e [e IOq oh:¡-a')lw'J Sl,t', ; _.' ..•c!C!R<2~ :'~'-''!9~,!OI!AC:QUÉ" Ailü)í!:;ÍJ flOB ,O;hO;) ni;:') 9h ;:lClÍr¡'jb 1')91C¡ ¡,),,;'tn.J.'b, ';:o¡,'J': ",:'U~, \'l' 'JJíoa::n v. f![101nX9 f9 n",Jimo 9lJlJ G13b;l~I..:r,0t:, <::'::IJ :"'~'" i ,l l;idíf. w:¡ ~'.tU>1") . • • t 'f 'G!3 .r')J,!p .)lqrtJ'9~2 tnj¿fHJq~1q~",fl'jlTt.Gnu:t,.( .•.~J rUL""" •..••." l ~.,.;~lr.~,..l~ r 1;l' ..~.:;.ih.~~ -nhw)ff? oC '~::3j(liJnguurf-.i ::'b ')[bn"h h l".hn!,,: 'J' 1,1 ,'1{'.l ",;,'¡j',';,H r,~; ;¿o!1r:d) B<;UL.') n; sb wkwfoa tlf'f J:.I ,i:~ BI ~.1;>i " r ~l'l1J;.;1G:J .~oe (,~. JaO".j'l eOl'hvm :j"t.tn ,~a3L8():: ,8:.f "5'i'~:.:. \ ¡'ti° ~ ;,-.C¡ ""~..' ",: , ~~;~ nf llDI,bnu1 fl1jQ'JlJ?nS 9J'10:) ,:lJ3~,(Hlf1IJO;', • '.u .,¡' : r., 'I~ " } t3 9UP Sf'"/ ~b01 ,obd',y G l'(f¡il í~.W:1'10:l e! r¡nn('lt :,,,!-'";¡) r:(', 'f'1<;1-Utllf'l. oiJ2'HJ:J ?Hi <lsbot l~jf"iJ.B aob '3}"úkh 84'}9~~ 'tI " ,'{ " '¡j. ¡f) • ", ,,', L. ',h¿Y.;' O'í\! n Iq t(S:\'I~:80f. ;IrjO.\'OL :~ofle9'\ rJ"lj¡"li' 'c! Wl, P""r!'hJ¡;O")u ';YI! n !;.t;irr:,c \~ ,ldfqjJpB E 2.Grtf.Jf.U ?f)n,,~i~!rlebh-~n(\~, :-.t r~~);':'[j'''''"...,..._/¡ íJ<:l t_~ -, I.t" r"S ~Jtl'}TW'}')"t sI f)b 2{):)lra¡fq "".f el) b;~h¡ln.'" .. f:' .o'. '¡f,' .l"'.'\~ I ,r.,;', L.; ';"'"1 Jk 3~"H3Jqo./)r.s Ir [l;} nóÍ':..ufo¿ si (1'¡.."b;"fT; q\) ¡,;•• l i,l,¡'j •.:",:> ,~' ¡-.. ,,:~J!. ;, ,\i-¡ -:;C'Ím'roJ'ib J31 ah l!~hdQ') £hEbo,J.;¡I~':) í~¡ ,,'"0. ¡. "'J 1, ~".I1([:/:~"-:;: e!;' c-f DE JUSTICIA DE LA NACION 312 OLGA ESTHER JAUREGUI JUBlLACION y PENSION. 1153 Es improcedente la pretensión de que se calcule el haber jubilatorio en compa- ración con lo que percibía el agente en actividad a fin de determinar el grado de confisctoriedad de las'sumas que efectivamente se perciben, si la titular se jubiló por el sistema de coeficientes de la ley 18.037, que no contempla la evolución de los sueldos de los activos para determinar la movilidad de las prestaciones.