Carricart, Guillermo si solicita pago del 50 % de sus haberes (suspensión preventiva)

FALLO DE LA CORTE SUPREMA Buenos Aires, 4 de septiembre de 1989. Visto el expediente S~832/89, caratulado: "Carricart, Guillermo si solicita pago del 50 % de sus haberes (suspensión preventiva)", y Considerando: 1Q) Que por oficio suscripto el 18 de abril último, la Secretaria de la Cámara Nacional de Apelaciones en 10 Criminal y Correccional remitió para conocimiento y decisión del Tribunal el pedido formulado por el Dr. Guillermo César Carricart, titular de la Secretaria n Q 18 del Juzgado de Sentencia Letra "Q", quien, suspendido en el sumario administrativo 876/88 instruido por la Cámara, solicitó el pago del 50 % de sus haberes (fs. 1 y 5). El requerimiento que examinado por el tribunal de grado en acuerdo plenario, y la Cámara decidió, por los fundamentos de la resolución del 16 de marzo último -por mayoria- su elevación a la Corte con opinión desfavorable (fs. 2/4). 2Q) Que esta Secretaría, por providenciá del 25 de abril de este año, solicitó el envío de los antecedentes que dieron origen al sumario y del 1566 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA 312 acto administrativo que decidió la prórroga de la suspenSlOn del secretario, como así también un informe sobre el estado de las actuacio- nes (fs. 6). En su virtud, la Cámara acompañó las constancias obran te s a fs. 8/70 -certificadas a fs. 71- y un informe del actuario (fs. 72). 3Q) Que al tomar conocimiento de la iniciación de un sumario penal -por los hechos que se investigan-, que tramitó por ante el Juzgado de Instrucción nQ 11, Secretaría n Q 132, esta Secretaría dictó asimismo la providencia de fs. 75, y solicitó un nuevo informe sobre el estado del sumario administrativ.o (fs. cit.). 4 Q ) Que el 27 de junio último, en respuesta al requerimiento formulado (punto 1), el titular de la Secretaría 132 del Juzgado de Instrucción nQ 11 informó que en ese tribunal tramitaba la causa 31.632 seguida contra el Dr. Carricart por el delito de extorsión, la que a esa fecha se encontraba "en vista en la fiscalía actuante" (fs. 79); a su vez, y con relación al estado del sumarió administrativo, el señor presidente de la Cámara comunicó que se había dado vista al secretario del pedido de exoneración que formuló en esas actuaciones el represen- tante del Ministerio Público (fs. 80). Asimismo, el 1Q de agosto último informó que, respondida que fue por el Dr. Carricart, los autos se encontraban "a estudio del Tribunal" (fs. 83). 5 Q ) Que el16 de agosto ppdo. el funcionario sumariado acompañó un certificado expedido por el juzgado penal del que surge que fue sobre- seído provisionalmente (Dr. Ricotta Denby causa 31.632 "extorsión"), en virtud de lo cual-apreció- "...han quedado sin ningún sustento legal la suspensión que me fuera impuesta en su momento en forma irregular ... y ... sin sustento legal la substracción del firmante al cobro de mi prestación alimentaria" y solicitó el pago de los sueldos caídos "... desde la fecha en que los dejara de percibir, lógicamente actualizados a la fecha de su respectivo cobro" (ver fs. 84/85). 6 Q ) Que el pronunciamiento recaído en sede penal, sin embargo, no obsta aljuzgamiento de la responsabilidad del secretario desde el punto de vista administrativo, en tanto ambas instancias persiguen objetivos diferentes y no se excluyen (Fallos: 256:183; 258:195; 262:522 y 290:382). DE JUSTICIA DE LA NACION 312 1567 7º) Que examinadas detenidamente por el Tribunal las constancias enviadas por la Cámara (fs. 8170),esta Corte aprecia reunidos suficien- tes elementos de juicio como para avocar las actuaciones de oficio y disponer la inmediata cesantía del funcionario peticionante, al tener por acreditadas graves irregularidades, corroboradas por un cúmulo de declaraciones concordantes de empleados y funcionarios del fuero. 8º) Que, para llegar a esta conclusión, es necesario hacer una síntesis de los hechos que dieron origen al sumario administrativo instruido contra el secretario y su sustanciación: a) EllO de marzo de1988 el abogado Osvaldo Natansohn formuló una presentación a la Juez a cargo del Juzgado de Sentencia Letra "Q" referente a la conducta del secretario: explicó que al intervenir como letrado defensor en una causa, tomó conocimiento, a través de familia- res de su defendido de que Carricart habría tratado de "arreglar" su situación procesal, percibiendo, a cambio de una sentencia favorable, una suma de dólares (ver fs. 10/11). b) La Juez solicitó inmediatamente la iniciación de un sumario administrativo y la suspensión preventiva del secretario, por los fun- damentos vertidos en el escrito de fs. 8/9. c) Por providencia del 14 de marzo de 1988, el señor Presidente de la Cámara dispuso el pase de las actuaciones a la oficina de sorteos de la Secretaría de Superintendencia para la designación del instructor; luego, resultó desinsaculado el Dr. Mariano Patricio Maciel, Secretario del Juzgado de Instrucción nº 12 (fs. 15/17). d) Formado el sumario se recibió la declaración testimonial del Dr. Natansohn, quien ratificó el contenido de la denuncia de fs. 10/11 (fs. 19). Declararon asimismo María Cristina Maffioli -hermana de la persona procesada- y Amério Serafini, quienes corroboraron los términos de la nota que dio lugar a las actuaciones (fs. 20/21 y 23/24). A su vez, a fs. 25/2710 hizo Osvaldo Daniel Maffioli, involucrado en la causa penal -luego condenado- quien ratificó con sus dichos el contenido de la grave denuncia formulada contra el secretario. é) El instructor recibió la declaración testimonial de la Dra. Carmen María Argibay, ex-titular del Juzgado de Sentencia Letra "Q" (fs. 31/ 1568 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA 312 33); de los Dres. Federico Luis Casal y Nicolás Rengel Mirat, Secreta- rios de los Juzgados de Instrucción 29 y 33 (fs. 35/36 Y 37); del Dr. Manuel Agustín Argibay. CarIé, titular de la, Fiscalía Criminal y Correccional n2 12 (fs. 41); del Dr. Eduardo Exequiel Casal, Secretario Letrado de la Procuración General de la Nación (fs. 55); del Dr. Mario Filosof, Secretario del Juzgado Criminal y Correccional Federal n2 5(fs. 60/61);y del personal del Juzgado de Sentencia Letra "Q" (fs. 39,43,44, 45/46,47,48/49,52/53,54,56/57 Y58/59). El 30 de marzo de 1988 la Cámara apreció que había "semiplena prueba de la existencia de los hechos que se investigan" y dispuso la suspensión preventiva del secretario, la que luego prorrog6 por resolu- ción de fecha 30 de junio del mismo año (fs. 66/67). f) El examen de las declaraciones consignadas en el acápite anterior permite tener como objetivamente comprobadas las siguientes irregu- 1l1ridades: I. Ejercicio por el sumariado de actividades incompatibles con su cargo, vinculadas en la especie ~n lo sustancial- con una agencia de venta de automotores, de la cual sería virtualmente el dueñ-o (fs. 31 vta. y ss., 39, 43 yvta., 44, 45, 47, 48 vta. /49, 52, 53, 56 yvta.,58yvta.). Así, a modo de ejemplo:" ... sabe que el Dr. Carricart trabaja en una agencia de vehículos está sobre la Avenida Caseros frente a la Comisaría n2 32" (fs. 43), " les dice (Carricart) ... que lo llamen por la tarde a la agencia de vehículos" (fs. 44), "tiene (Carricart) una agencia de vehículos en la Avda. Caseros y Catamarca" (fs. 45), "se encuentra conversando con distintas personas sobre temas relativos a la compra venta de vehículos" (fs.45), "~.. tiene una agencia de vehículos ... a nombre de la mujer de Carricart" (fs. 48), "... sólo está a nombre de la misma, el que maneja todos los trámites vinculados con la agencia es Carricart" (fs. 48 vta.), ".... siempre está haciendo negocios ... exhibe grandes cantidades de dinero ... no puede precisar los montos .. , fajos de dólares americanos o en moneda argentina ... lleva mucho dinero encima oo. el otro día le comentó (Carricart) que iba a instalar un restaurante concert oo. igualmente cree, aunque no lo puede precisar, que Carricart con otras personas compró un conventillo en la Boca y alquila las habitaciones" (fs. 49), ".oo sabe que hay dos agencias de vehículos más con las cuales está relacionado, una en la calle Pavón y otra en la ciudad de Junín" (fs. 52), por las tardes, al salir del juzgado, va a la agencia (fs. 52),... anda en distintos tipos de vehículos" (fs. 52 DE JUSTICIA DE 1,A NACION 312 1569 vta.), "... vio a Carricart con grandes sumas de dinero .,. las exhibía y decía que correspondían a ventas de vehículos, y en,una oportunidad también por la venta de una lancha" (fs. 53). , " 11.,Recepción en su despacho de personas ajenas al juzgado por asuntos extraños a sus funciones (fs. 31 vta., 32 vta., 39, 43, 45,47,52 vta., 56, 58 Y60 vta.). A tal efecto, es muy ilustrativa la declaración a fs. 56: "... el manejo de la agencia que hace Carricart dentro de la Secretaría, es como si la agencia estuviera instalada en su despacho ... es talla cantidad que concurre a entrevistarlo diariamente por cuestio- nes de la agencia que al dicente le es imposible describir a cada uno de éstos, ya que concurren. flacos, gordos, altos, bajos, con bigotes, sin bigotes, es decir, todo tipo de personas", "... invariablemente, cada vez que pasaba por el despacho del Dr. Carricart, éste estaba acompañado por distintas personas que oscilaban en el número de uno a tres y que según impresiones personales, conversaban sobre temas ajenos a las funciones propias del juzgado ... esto lo afirma por la forma en que estaban vestidos los visitantes, la forma y el lugar en que tomaban asiento, que era totalmente informal y porque en ningún momento mientras conversaban el Dr. Carricart escribía a máquina ... varias veces pudo apreciar mientras pasaba el dicente -el Secretario Dr. Mario Filosof-que esos terceros, extraños al tribunal, estaban hacien- do uso del teléfono ubicado en el despacho del Dr. Carricart" (fs. 60 y vta.). 111. Inapropiado interés por causas ajenas aljuzgado, que tramitan en el fuero, algunas inherentes a la venta ilícita de automotores. Así, a fs. 32 vta. in fine, la Dra. Carmen Argibay, entonces titular del Juzgado de Sentencia Letra "Q" declaró: "... el doctor Es

... (truncated text, 111559 total characters)