Visto el pedido de formaci6n de actuaciones sumariales formulado a fs.

FALLO DE LA CORTE SUPREMA 29S Buenos Aires, 16 de abril de 1991.- Visto el pedido de formaci6n de actuaciones sumariales formulado a fs. 25/6 (conf. punto 22 resolución del Tribunal de Cuentas NI! 2912, a fs. 24), en el cual se plantea formal recusación con causa del Ministro Dr. Augusto César Belluscio y, Considerando: Que el Tribunal tiene decidido, en forma reiterada, que las disposiciones sobre recusación contenidas en los códigos de procedimientos para el trámite ordinario de las causas no son aplicables cuando se trata, como en el caso, del ejercicio de facultades de Superintendencia (conf. F:245:26; 265:377; 302:372; 307:2338 y 308:814). Por lo expuesto, y teniendo en cuenta lo expresado por el Ministro Dr. Belluscio a fs. 30, Se resuelve: No hacer lugar al pedido de recusación formulado. Dése intervención al Cuerpo de Auditores. RICARDO LEVENE (H) - MARIANO AUGUSTO CAVAGNA MARTfNBZ- RODOLFO C. BARRA - CARLOS S. FAYT - ENRIQUE S. PETRACCHI - Juuo ' C. OYHANARTE - JULIO S. NAZARENO - EDUARDO MOtIN~ O'CoNNOR. JULIO VILELA y OTROSv. NACION ARGENTINA (MINISTERIO DE EDUCACION y JUSl1CIA) JUECES. Corresponde hacer lugar a la aclaratoria dejando establecida que cuando el pronunciamiento se refiere al sueldo de octubre de 1986, como sueldo comparativo, 296 FALLOS DE LA CORlE SUPREMA 314 lo ha sido en la inteligencia de que éste ha sidoy es el mejor durante la secuela de la causa, por lo que si en la etapa de liquidación se prueba otro supuesto, en el corr!lspondie!lte contradictorio, a ello se estará en cumplimiento del arto163, segundo párrafo, inc. 6., del Código Procesal y en consonancia con el arto 511 del mismo cuerpo legal_(Votos de los Ores. Francisco Cipriano Garay, Mariano Augusto González PaláZzo; Ignacio L:irraza, Alberto Antonio Spota y Arturo Pérez Petit). JUECES. El arto96 de la Constitución Nacional es operativo y aplicable a toda circunstancia, siendo necesario y no eludible cumplimentar la ética de la verdad, más allá de todo rigorismo formal o error material que agreda esos presupuestos (Votos de los Ores. Francisco Cipriano Garay, Mariano Augusto González Palazzo, Ignacio L:irraza, Aiberto Antonio Spota y Arturo Pérez Petit). JUECES. El decreto que cambia el contenido de la antigüedad apreciándolo con una amplitud mayor, constituye un derecho adquirido que cumple su acción de pleno derecho a favor'de los reclamantes y propio imperio del arto 96 de la Constitución Nacional (Voto del Or. Enrique V. Rocca). RECURSO DE ACLARATORIA. No es susceptible de tratamiento por vía deaclaratoria, el pedido de que se analice la decisión teniendo en cuenta la retribución que habrían llegado a percibir en moneda constante a partir de octubre de 1987, que se considera mayor a la remuneración de octubre de 1986, toda vez que podría llegar a alterar los términos de la resolución (Voto de los Ores. Rodolfo C. Barra, Alberto M. F?nrouge y Miguel S. Marienhoff). RECURSO DE ACLARATORIA. No es susceptible de tratamiento por vía de aclaratoria, el pedido de análisis de la decisión teniendo en cuenta la retribución que habrían llegado a percibir en moneda constante a partir de octubre de 1987, que se considera mayor a la remuneración base de octubre de 1986, toda vez que podría llegar a alterar los términos de la resolución, pueS con ello se satisface más cumplidamente la ética de la verdad (Voto del Or. Alberto M. Fonrouge). RECURSO DE ACLARATORIA. No importa una aclaratoria, sino una revocatoria, el pedido de que se subsane el error consistente en la aplicaciÓn del art. 68 del Códig~ Procesal en lugar del arto 14 de la ley 16.986 (Voto de los Ores. Rodolfo C.BalTli, Ignacio L:irraza, Arturo Pérez Petit, -Alberto M. Fonrouge y Miguel S. Marlenhoffj. - . - - - COSTAS: 'Resultado del litigio. DE JUSTICIA DE LA NAClON 314 297 Corresponde que las costas en la acción de amparo sean abonadas en el orden causado, si ninguna de las partes resul tó ganadora (Voto de los Dres. Rodolfo C. Barra, Ignacio Larraza, Arturo Pérez Petit, Alberto M. Fonrouge y Miguel S. Marienhoff). LIQUIDACION. A la etapa procesal pertinente deben remitirse las cuestiones derivadas dela liquidabión del crédito reconocido en la sentencia a fin de que, en la eventualidad de suscitarse dificultades, éstas sean resueltas adecuadamente entre las partes (Voto de los Dres. Rodolfo C. Barra, Ignacio Larraza, Arturo Pérez Petit, Alberto M. Fonrouge y Miguel S. Marienhoff). JUECES . .La deducción mensual del 8%'acumulativo impuesta a los jueces, como un deber de solidaridad con el resto de la comunidad, no podrá sobrepasar el 30% del resultado final que arroje la liquidación total del deterioro sufrido poi las remuneraciones, lo que, de acuerdo a la naturaleza y valores comprometidos en el juicio preserva el aspecto patrimonial de la garantía establecida por el arto 96 de la Constitución Nacional (Voto de los Dres. Rodolfo C. Barra, Ignacio Larraza, Arturo Pérez Petit, Alberto M. Fonrouge y Miguel S. Marienhoff). JUECES. . , . . . Establecer por vía de sentenciauna quita mensual a las remuneraciones de los jueces, inexistente en ley alguna, vendría a signifiCar legislar en el ámbitó de la propiedád privada, facultad que está reservada al Congreso de la Nación (Voto del Dr. Enrique V. Rocca).