“Ruckauf, Carlos Federico c

FALLO DE LA CORTE SUPREMA Buenos Aires, 14 de octubre de 1993. Vistos los autos: “Ruckauf, Carlos Federico c/ Estado Nacional (P.E.N.) s/ ordinario”. 2328 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA 316 Considerando: 1o) Que la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (Sala III) acogió parcialmente la apelación de la demandada y, en consecuencia, redujo la indemnización otorgada en primera instancia a la actora en concepto de daño material y moral. Contra dicho pronunciamiento, el señor Procurador del Tesoro inter- puso recurso extraordinario, que fue concedido. 2o) Que el apelante discrepa con la decisión del a quo de rechazar la excepción de prescripción opuesta por la demandada. Sostiene, en primer lugar, que el actor debió haber cuestionado judicialmente la validez del Acta Institucional, dictada por la ex Junta Militar, dentro del plazo establecido por el art. 25 de la ley 19.549 o, en su defecto, por el del art. 4037 del Código Civil, contado a partir del momento en que se dictó la norma cuestionada. 3o) Que los argumentos reseñados encuentran suficiente respues- ta en lo resuelto por esta Corte en la causa “Kestelboim” (Fallos: 312:2352), a cuyos votos concurrentes cabe remitirse a efectos de pro- ceder a su rechazo. Ello hace innecesario resolver el restante planteo del apelante vin- culado al tema de la prescripción, fundado en la inteligencia de la ley 23.062 pues, aun cuando mediara error por parte del a quo en dicho punto, el fallo recurrido seguiría en pie por los restantes argumentos que éste desarrolla, análogos a los expuestos por el Tribunal en el cita- do caso “Kestelboim” (confr. Fallos: 253:181, entre otros). Por ello, se declara admisible el recurso extraordinario en punto a los dos primeros agravios mencionados, se confirma a su respecto la sentencia apelada y se lo declara inadmisible en lo restante. Con cos- tas. Notifíquese y devuélvase. ANTONIO BOGGIANO (en disidencia parcial) — RODOLFO C. BARRA — CAR- LOS S. FAYT — AUGUSTO CÉSAR BELLUSCIO (en disidencia parcial) — EN- RIQUE SANTIAGO PETRACCHI — RICARDO LEVENE (H) — MARIANO AUGUSTO CAVAGNA MARTÍNEZ (en disidencia parcial) — JULIO S. NAZARENO — EDUAR- DO MOLINÉ O’CONNOR (en disidencia parcial). 2329 DE JUSTICIA DE LA NACION 316 DISIDENCIA PARCIAL DEL SEÑOR PRESIDENTE DOCTOR DON ANTONIO BOGGIANO Y DE LOS SEÑORES MINISTROS DOCTORES DON AUGUSTO CÉSAR BELLUSCIO, DON MARIANO AUGUSTO CAVAGNA MARTÍNEZ Y DON EDUARDO MOLINÉ O’CONNOR Considerando: Que la cuestión debatida en el sub examine es análoga, en lo sus- tancial, a la resuelta por esta Corte en Fallos: 312:2352, a cuyos votos concurrentes cabe remitirse en razón de brevedad. Por ello, se declara admisible el recurso extraordinario de fs. 991/ 1001 y se confirma la sentencia apelada; con costas. Notifíquese y de- vuélvase. ANTONIO BOGGIANO — AUGUSTO CÉSAR BELLUSCIO — MARIANO AUGUSTO CAVAGNA MARTÍNEZ — EDUARDO MOLINÉ O’CONNOR. EVES ARGENTINA S.A. IMPUESTO AL VALOR AGREGADO. El art. 7o del decreto 499/74, reglamentario de la ley 20.631 (t.o. 1977) en cuanto sujeta al tributo la actividad de intermediación a quienes , actuando en nombre propio, intermedian entre los que efectivamente prestan la locación de obras o servicios y aquellos que reciben la prestación, constituye un avance sobre las concretas previsiones de dicha ley. IMPUESTO AL VALOR AGREGADO. Cualquier extensión analógica, aún por vía reglamentaria, de los supuestos taxativamente previstos en la ley 20.631, se exhibe en pugna con el principio constitucional de legalidad del tributo. IMPUESTO: Interpretación de normas impositivas. No cabe aceptar la analogía en la interpretación de las normas tributarias ma- teriales, para extender el derecho o imponer obligaciones más allá de lo previsto por el legislador. 2330 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA 316 IMPUESTO: Principios generales. Atendiendo a la naturaleza de las obligaciones fiscales, rige el principio de re- serva o legalidad (arts. 4o y 67, inc. 2o, de la Constitución Nacional). IMPUESTO: Principios generales. Ninguna carga tributaria puede ser exigible sin la preexistencia de una disposi- ción legal encuadrada dentro de los preceptos y recaudos constitucionales, esto es, válidamente creada por el único poder del Estado investido de tales atribu- ciones (arts. 4o, 17, 44 y 47 de la Constitución Nacional). CONSTITUCION NACIONAL: Constitucionalidad e inconstitucionalidad. Decretos nacionales. El art. 7o del decreto 499/74, reglamentario de la ley 20.631 (t.o. 1977) se exhibe al margen de la atribución otorgada por el art. 86, inc. 2o, de la Constitución Nacional). REGLAMENTACION DE LA LEY. Las normas reglamentarias, si bien subordinadas a la ley, la completan, regu- lando los detalles indispensables para asegurar no sólo su cumplimiento sino también los fines que se propuso el legislador, de suerte que aquéllas pasan a integrar estas (Disidencia del Dr. Rodolfo C. Barra). REGLAMENTACION DE LA LEY. La potestad reglamentaria fijada por la Constitución no alude a la letra de la ley, sino a su espíritu, que es lo que, en efecto, importa (Disidencia del Dr. Rodolfo C. Barra). IMPUESTO AL VALOR AGREGADO. El Poder Ejecutivo Nacional, al sancionar el art. 7o del decreto 499/74 no se excedió en su potestad reglamentaria, toda vez que no hace sino especificar, en ejercicio de las facultades que le son propias, una de las modalidades que puede asumir la prestación de servicios previamente gravada en la ley (Disidencia del Dr. Rodolfo C. Barra).