Recurso de hecho deducido por la demandada en la causa Covimet

FALLO DE LA CORTE SUPREMA 3165 Buenos Aires, 24 de noviembre de 1998. Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por la demandada en la causa Covimet S.A. el Municipalidad de la Ciudad de Buenos Ai- res", para decidir sobre su procedencia. Considerando: 1º) Que la Sala G de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, al rechazar el recurso de apelación interpuesto por la demanda- da, confirmó la sentencia de primera instancia, que había admitido las demandas deducidas en dos procesos acumulados, y condenado a la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires a pagar 751.571 y 3.734.644 pesos. Tales sumas habían sido reclamadas a título de dife- rencias resultantes de aplicar la cotización del dólar estadounidense en el mercado libre de cambios autorizado por el punto 2 de la comu- nicaciónA-1091, emitida por el Banco Central de la República Argen- tina el 14 de octubre de 1987, al importe de los pagarés librados con el objeto de documentar la tercera y la cuarta cuota del crédito reconoci- do en la cláusula 12 del contrato celebrado el 17 de octubre de 1985, modificatorio del anterior contrato de concesión de obra pública por el sistema de peaje celebrado en 1981, relacionado con la extensión de la avenida 9 de Julio. Contra esta decisión, el municipio dedujo el recur- so extraordinario cuya denegación originó la presente queja. 2º) Que, para decidir como lo hizo, el tribunal de alzada expresó que la primera y segunda cuotas del crédito en cuestión -22.254.368,94 dólares pagaderos en "australes en el Mercado Oficial a la cotización del dólar transferencia, tipo vendedor del Banco de la Nación Argen- tina el quinto día hábil anterior a la fecha de cada pago", según la referida cláusula 12, correlativamente inserta en cada uno de los do- cumentos-, habían sido pagadas y cobradas sin controversia con suje- ción al tipo de cambio único fijado por el Banco Central de la Repúbli- ca Argentina en virtud de la comunicaciónA-241, del 29 de octubre de 1982, vigente antes de la comunicación A-1091. Señaló que, a partir de que esta última circular hubo dispuesto el desdoblamiento del mercado de cambio en un "mercado oficial" y otro "mercado libre", en el cual la cotización resultaba del libre juego de la 3166 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA 321 oferta y la demanda, la actora había solicitado que se aplicara el tipo de cambio del mercado libre, formulando las reservas del caso. Al res- pecto destacó que, al celebrar el contrato modificatorio en 1985, las partes se habían referido a la cotización del "mercado oficial" porque las disposiciones cambiarias entonces vigentes les impedían referirse a la cotización genuina, es decir, a la del mercado no oficiala paralelo. Concluyó en que, pese a dicha referencia, la intención común de ellas había sido preservar el objeto de la obligación prevista en la cláusula indicada, que se trataba de una obligación en dólares, por lo que debía ser cancelada de acuerdo con la tasa de cambio que representara de manera más adecuada el valor real de esa moneda, que no era la del mercado oficial de cambios instituido en el punto 1 de la comunica- ción A-1091, sino la del mercado libre instituido en el punto 2 de ella; a la que también cabía designar como "oficial" en el sentido de que provenía de un mercado autorizado por el Estado. Por otra parte, a mayor abundamiento, admitió el planteo del he- cho nuevo formulado por la actora, señalando que en ocasión de dic- tar el decreto municipal 679 de 1990, relacionado con la renegociación de una quinta cuota, la demandada había admitido la pretensión de modificar el tipo de cambio. 3º) Que en el caso cabe hacer excepción a la regla de conformidad con la cual las cuestiones atinentes a la interpretación de los negocios jurídicos son extrañas a la instancia extraordinaria, toda vez que el tribunal de alzada asignó a las cláusulas del contrato un alcance reñi- do con la literalidad de su texto y con los principios que deben guiar la exégesis, al modificar el sentido expreso de una de ellas sin examinar el contenido de las demás estipulaciones relacionadas con el objeto del pleito ni el origen del crédito (Fallos: 308:581,310:2927,311:1337). 4º) Que, en efecto,al sostener que a pesar de que la letra de la cláu- sula 12 remitiese a la cotización del "mercado oficial",cabía considerar que las partes habían querido subordinarse al valor del dólar resultante del libre juego de la oferta y la demanda puesto que se trataba de una obligación de entregar moneda extranjera, la cámara prescindió de con~ siderar que, según las cláusulas 9 y 10 del contrato modificatorio de 1985, el crédito respectivo se había originado al ser transformado en dólares el importe actualizado de las erogaciones realizadas hasta ese momento por la actora para la construcción de la obra pública de cuya ejecución se trataba; así como de considerar que las cláusulas 13 y 15 también remitían a la cotización del dólar "oficial"para el pago de otros rubros correspondientes al desarrollo de los trabajos. DE JUSTICIA DE LA NACION 321 3167 5º) Que tales extremos tornaban relevante la defensa del munici- pio, de conformidad con la cual en la especie no se trataba de una obligación de entregar moneda extranjera sino moneda nacional con cláusula de ajuste en moneda extranjera a la cotización fijada por el Banco Central de la República Argentina, cuyo reemplazo por un tipo de cambio distinto y mayor equivalía a revisar el contrato, alterando indebidamente los términos de lo convenido por las partes sobre la base del tipo de cambio único. 6º) Que, por otra parte, lo expresado en la decisión impugnada con respecto a las consecuencias del hecho nuevo se aparta de las cons- tancias de la causa, de las que no resulta que la comuna hubiese ad- mitido la aplicación del tipo de cambio pretendido por la demandante para el pago de la quinta cuota. 7º) Que lo decidido en tales condiciones afecta de manera directa e inmediata las garantías constitucionales invocadas, por lo que co- rresponde descalificar la sentencia cuestionada con arreglo a la doc- trina de la arbitrariedad de sentencia. Por ello, se resuelve hacer lugar a la queja, declarar procedente el recurso extraordinario y dejar sin efecto el fallo apelado. Con costas. Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que, por medio de quien corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento. Agréguese la queja al principal. Exímese a la interesada de satisfacer el depósito correspondiente al arto 286 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, cuyo pago fue diferido de conformidad con lo prescripto en la acordada 47/91 (fs. 85 vta.). Notifíquese, y remítanse. JULIO S. NAZARENO - EDUARDO MOLINÉ O'CONNOR (en disidencia) - CARLOS S. FAYT - AUGUSTO CÉSAR BELLUSCIO - ANTONIO BOGGIANO (por su voto) - GUILLERMO A. F. LÓPEZ - GUSTAVO A. BOSSERT - ADOLFO ROBERTO V ÁZQUEZ. VOTO DEL SEÑOR MINISTRO DOCTOR DON ANTONIO BOGGIANO Considerando: Que el suscripto coincide con los considerando s 1º al 4º del voto de la mayoría. 3168 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA 321 5Q) Que tales extremos tornaban relevante la defensa del munici- pio, de conformidad con la cual en la especie no se trataba de una obligación de entregar moneda extranjera sino moneda nacional con cláusula de ajuste en moneda extranjera a la cotización fijada por el Banco Central de conformidad con el mercado oficial establecido por la comunicación A-241. 6Q) Que cabe señalar que, si bien es cierto que el mercado oficial, estatuido por la comunicación A-I091 se refería a ciertas y determi- nadas operaciones, relacionadas con el comercio exterior y,por ello, las cotizaciones que en él se determinaran no resultaban directamen- te aplicables al contrato de autos, no lo es menos que tampoco resulta atendible la pretensión de la actora acerca de la aplicación del valor del dólar conforme al mercado libre para el cálculo de su crédito, toda vez que en él, por oposición a lo que sucedía en los mercados regula- dos (los mercados "oficiales"de las comunicaciones A-241 y A-I091), ese valor se fijaba por el libre juego de la oferta y la demanda, circuns- tancia que no fue ponderada al celebrarse el convenio modificatorio ni, en consecuencia, integró la voluntad de las partes al renegociar el pago de la deuda, simplemente por no existir un mercado de esas ca- racterísticas legalmente aceptado a la fecha de la celebración del con- venio respectivo. 7Q) Que aun cuando no es admisible que, debido a la actuación de un órgano del Estado -en el caso, el Banco Central- se alteraran significativamente las bases del contrato, de tal forma que no se ase- gurara al contratista el pago de los costos de prestación más la utili- dad justa y razonable que constituye su retribución, tratándose en el caso del examen de un contrato administrativo, a fin de respetar la real intención de las partes al celebrar el aludido convenio modificatorio, la actora debió alegar y acreditar, y la cámara evaluar, si el monto finalmente pagado por la comuna -ajustado conforme a la cotización del mercado "oficial" establecido por la comunicación A-I091- representaba ono de manera adecuada el valor real del obje- to de la obligación, y si se había alterado significativamente el equili- brio de las prestaciones. 8 Q ) Que, con ese objeto, no resulta suficiente que el contratista alegue haber ganado menos de lo que esperaba, sino que debe efec- tuarse una comparación de lo efectivamente abonado por la comiten- te con la cotización que aquél efectuó en su oferta -la que fija el equi- librio originario- y luego realizar el estudio integral del contrato, in- DE JUSTICIA DE LA NACION 321 3169 dispensable para tener por acreditado el quebranto, su magnitud y el eventual derecho de aquél a ser compensado en el caso de que exista un desequilibrio. Sólo en ese supuesto nacería el deber de la adminis- tración de resarcir al cocontratante, a fin de que se mantenga una razonable equivalencia entre las cargas y las ventajas de las partes. 9º) Que, por otra parte, lo exp

... (truncated text, 26773 total characters)