“Recurso de hecho deducido por la actora en la causa Pontet, Regina Florencia c

FALLO DE LA CORTE SUPREMA Buenos Aires, 27 de febrero de 2001. Vistos los autos: “Recurso de hecho deducido por la actora en la causa Pontet, Regina Florencia c/ Sevillano de Pontet, Margarita y otros”, para decidir sobre su procedencia. Considerando: Que los agravios de la apelante han sido objeto de adecuado trata- miento en el dictamen del señor Procurador General, cuyos funda- mentos esta Corte comparte y a los cuales se remite brevitatis causa. 488 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA 324 Por ello, se declara formalmente admisible el recurso extraordina- rio y se deja sin efecto la decisión apelada. Con costas (art. 68 del Códi- go Procesal Civil y Comercial de la Nación). Vuelvan los autos al tribu- nal de origen a fin de que, por medio de quien corresponda, proceda a dictar un nuevo fallo con arreglo a lo expresado. Agréguese la queja al principal. Reintégrese el depósito. Notifíquese y remítase. EDUARDO MOLINÉ O’CONNOR — CARLOS S. FAYT — AUGUSTO CÉSAR BELLUSCIO — ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI — ANTONIO BOGGIANO — GUILLERMO A. F. LÓPEZ — GUSTAVO A. BOSSERT — ADOLFO ROBERTO VÁZQUEZ. GUSTAVO ENRIQUE SOUBIE V. EJERCITO ARGENTINO – MINISTERIO DE DEFENSA DE LA NACION RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Senten- cias arbitrarias. Procedencia del recurso. Exceso ritual manifiesto. Procede el recurso extraordinario deducido contra la sentencia que declaró de- sierto un recurso ante el tribunal de alzada cuando lo resuelto revela un excesi- vo rigor formal susceptible de frustrar el derecho federal invocado en el caso. RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Resolución contraria. Procede el recurso extraordinario contra la decisión del a quo que impide con manifiesto exceso ritual, el tratamiento en la segunda instancia de los agravios que plantea el apelante, pues al estar la materia del pleito regida por normas federales –ley 19.101, modif. por la ley 22.511– importó un pronunciamiento implícito contrario a las pretensiones de aquélla. RETIRO MILITAR. No corresponde otorgar a un conscripto, que ha sufrido lesiones como conse- cuencia de la realización de actos de servicio, una indemnización del derecho común cuando dichas lesiones le hubiesen causado una disminución menor del sesenta y seis por ciento para el trabajo de la vida civil, esto es, cuando la ley militar no prevé un haber de retiro sino un régimen indemnizatorio específico que desplaza al sistema resarcitorio del derecho común. 489 DE JUSTICIA DE LA NACION 324 DAÑOS Y PERJUICIOS: Responsabilidad del Estado. Generalidades. El art. 76, inc. 3º, ap. c, de la ley 19.101 –modificada por la ley 22.511– establece el pago de una indemnización que obsta a la procedencia de la responsabilidad genérica.