“Recursos de hecho deducidos por Alejandrina y Patricia Gol en la causa ‘Gol Parés, Heber Oscar c

FALLO DE LA CORTE SUPREMA Buenos Aires, 14 de junio de 2001. Vistos los autos: “Recursos de hecho deducidos por Alejandrina y Patricia Gol en la causa ‘Gol Parés, Heber Oscar c/ Gol Parés de Car- bone, Haydee’, y por la actora en la causa G.392.XXXIV ‘Gol Parés, Heber c/ Gol Parés de Carbone, Haydee’”, para decidir sobre su proce- dencia. Considerando: 1º) Que contra el pronunciamiento de la Sala K de la Cámara Na- cional de Apelaciones en lo Civil que rechazó la demanda deducida por uno de los coherederos con el objeto de incorporar al acervo sucesorio de la causante los fondos extraídos de una cuenta bancaria abierta en el extranjero, el vencido y las terceras adherentes interpusieron los recursos extraordinarios que, desestimados, dieron origen a sendas presentaciones directas. 2º) Que aun cuando los agravios propuestos remiten al examen de cuestiones de hecho, prueba y de derecho procesal y común, ajenas por su naturaleza a la instancia del art. 14 de la 48, ello no impide la aper- tura del recurso cuando el examen de los recaudos legales atinentes a la fundamentación de las apelaciones se ha efectuado con injustificado rigor formal, y mediante afirmaciones dogmáticas el tribunal ha omi- tido el tratamiento de cuestiones oportunamente propuestas y condu- centes para la adecuada solución del litigio, todo lo cual redunda en menoscabo de los derechos de defensa en juicio y de propiedad. 3º) Que, en efecto, a pesar de que la demandada invocó ser propie- taria del cincuenta por ciento de los fondos depositados en la cuenta Nº 18.309 del Royal Bank of Canadá, con sede en Ginebra, Suiza, la que había sido abierta con transferencias provenientes de otros ban- cos, la alzada no examinó los agravios que se referían a la ausencia de documentación al respecto, a fin de distribuir adecuadamente la carga de la prueba y atender a la posición adoptada por cada uno de los litigantes en el proceso. 4º) Que el tribunal no se hizo cargo tampoco de las críticas formu- ladas por los demandantes atinentes a los planteos encaminados a 1918 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA 324 determinar el alcance de la participación de la demandada en dicha cuenta, ni ponderó la presunción generada por la conducta de esa par- te que, sin dar mayores explicaciones, afirmó no tener en su poder los comprobantes de los movimientos realizados en otra cuenta existente en el Banco Financiero Sudamericano. 5º) Que, además, la sala a quo no examinó las objeciones formula- das referentes a que no existían constancias de que la causante hubie- se ordenado la extracción de una suma considerable de dinero de la cuenta existente en Suiza, ni –poco después de esa operación– la de otra mucho mayor, equivalente al saldo total de la cuenta. Tampoco efectuó la alzada un examen apropiado de los agravios de los recu- rrentes dirigidos a cuestionar la verosimilitud de la defensa atinente a la entrega a la causante de una cantidad elevada de mexicanos de oro, aspecto que era necesario aclarar en razón de que no había habido testigos presenciales ni se había firmado recibo alguno por dicha en- trega. 6º) Que, en definitiva, mediante consideraciones genéricas el a quo ha soslayado toda apreciación crítica sobre los diversos elementos pro- batorios existentes en la causa y ha tenido por probado que la causan- te decidió de común acuerdo con su hija el retiro de los fondos existen- tes en la cuenta de que se trata y que dispuso de ellos en vida, sin atender a los planteos de la parte en punto a las contradicciones en que incurrieron algunos testigos acerca de la fecha en que la deman- dada habría entregado U$S 108.384 a su madre, y a las distintas ver- siones referentes a quiénes habrían concurrido al Banco de Canadá en Buenos Aires, con el objeto de dar instrucciones sobre el cierre de la cuenta. 7º) Que, por otra parte, cabe destacar que la aseveración efectuada por la cámara referente a que entre madre e hija había existido un mandato tácito y a que independientemente del destino que se le hu- biese dado al dinero, la única que podía reclamar la rendición de cuen- tas era la causante, acción que había quedado extinguida con su muer- te (arts. 1874, 1909 y 1963 del Código Civil), es jurídicamente insoste- nible porque no se trata de una acción derivada de un derecho inhe- rente a las personas que se extingue con el fallecimiento de su titular (arts. 497, 1195 y 3417 del código citado), aparte de que no existen elementos que permitan tener por demostrado que la demandada prac- ticó la correspondiente rendición de cuentas en vida de su madre y que ésta la hubiese aprobado. 1919 DE JUSTICIA DE LA NACION 324 8º) Que, en tales condiciones, al no considerar cuestiones oportu- namente propuestas, formular apreciaciones jurídicas equivocadas y privar de eficacia a las expresiones de agravios de los recurrentes, la decisión de la alzada no constituye una derivación razonada del dere- cho vigente con arreglo a las circunstancias del caso, por lo que afecta en forma directa e inmediata las garantías constitucionales invo- cadas. Por ello, y oído el señor Procurador General, se declaran formal- mente admisibles los recursos extraordinarios y se deja sin efecto la sentencia apelada. Con costas (art. 68 del Código Procesal Civil y Co- mercial de la Nación). Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que, por medio de quien corresponda, proceda a dictar un nuevo fallo con arreglo a lo expresado. Agréguense las quejas al principal. Reinté- grense los depósitos. Notifíquese y remítanse. JULIO S. NAZARENO — EDUARDO MOLINÉ O’CONNOR — CARLOS S. FAYT — AUGUSTO CÉSAR BELLUSCIO — ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI — GUILLERMO A. F. LÓPEZ — GUSTAVO A. BOSSERT — ADOLFO ROBERTO VÁZQUEZ (según su voto). VOTO DEL SEÑOR MINISTRO DOCTOR DON ADOLFO ROBERTO VÁZQUEZ Considerando: 1º) Que contra el pronunciamiento de la Sala K de la Cámara Na- cional de Apelaciones en lo Civil que rechazó la demanda deducida por uno de los coherederos con el objeto de incorporar al acervo sucesorio de la causante los fondos extraídos de una cuenta bancaria existente en el extranjero, el vencido y los terceros adherentes interpusieron los recursos extraordinarios que, desestimados, dieron origen a sendas presentaciones directas. 2º) Que, al respecto, la alzada sostuvo que los agravios de los recu- rrentes no constituían una crítica concreta y razonada de los argu- mentos desarrollados en la sentencia de primera instancia y que los jueces no se encontraban obligados a seguir a las partes en todas sus 1920 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA 324 alegaciones ni a valorar todas y cada una de las pruebas producidas, sino sólo aquellas que resultaran apropiadas para esclarecer los he- chos y fundar sus conclusiones. 3º) Que después de señalar la existencia de algunas imprecisiones referentes al encuadramiento jurídico efectuado en el escrito de de- manda, el a quo afirmó que en la causa estaba probado que el dinero depositado en Suiza a nombre de Asunción Parés de Gol, Haydee Gol Parés de Carbone y Adelaida Antuñano de Gol Parés, era de propie- dad exclusiva de las dos primeras y que la conducta de Haydee Gol Parés –que en forma unilateral había ordenado la extracción de los fondos aludidos– no estaba reñida o en contraposición con lo dispuesto por la ley, porque se trataba de un depósito bancario que habilitaba a los titulares de la cuenta a actuar en forma conjunta o separada. 4º) Que, desde esa perspectiva, la cámara señaló que la demanda- da había actuado en virtud de un mandato tácito y que sólo su madre –que había administrado y decidido personalmente el destino de ese dinero– estaba autorizada a exigirle la correspondiente rendición de cuentas (art. 1909 del Código Civil), acción que habría quedado extin- guida con el fallecimiento de la causante, de acuerdo con lo establecido por el art. 1963 del citado cuerpo legal. 5º) Que aun cuando los agravios propuestos remiten al examen de cuestiones de hecho, prueba y de derecho procesal y común, ajenas por su naturaleza a la instancia del art. 14 de la ley 48, ello no impide la apertura del recurso cuando el examen de los recaudos legales atinen- tes a la fundamentación de las apelaciones se ha efectuado con un injustificado rigor formal y mediante afirmaciones dogmáticas el tri- bunal ha omitido el tratamiento de cuestiones oportunamente propues- tas y conducentes para la adecuada solución del litigio, todo lo cual redunda en menoscabo de los derechos de defensa en juicio y de pro- piedad. 6º) Que, en efecto, a pesar de que la demandada había invocado ser propietaria del 50% de los fondos depositados en la cuenta Nº 18.309 del Royal Bank of Canada, con sede en Ginebra, y que esa cuenta ha- bía sido abierta con una transferencia proveniente del Banco Finan- ciero Sudamericano, con sede en Montevideo, el cual, a su vez, habría recibido dinero del Banco Mariva, la alzada no examinó los agravios de los recurrentes que se referían a la ausencia de prueba documental 1921 DE JUSTICIA DE LA NACION 324 al respecto, motivo por el cual la decisión apelada resulta objetable porque la verificación de los presupuestos de la defensa no era intras- cendente al tiempo de decidir sobre la participación que podría corres- ponder a cada uno de los titulares en la cuenta aludida. 7º) Que, por otra parte, cabe señalar que Haydee Gol Parés no había invocado a su favor la presunción derivada de la titularidad con- junta de la cuenta bancaria, sino que había dado una explicación deta- llada sobre el origen y composición de los fondos cuya propiedad se atribuía, de tal modo la alzada debió examinar los agravios de los re- currentes que se vinculaban con esa cuestión a fin de distribuir ade- cuadamente la carga de la prueba y atender a la posición adoptada por cada uno de los litigantes en el proceso. 8º) Que el tribunal no se hizo cargo tampoco de las críticas formu- ladas por los demandantes referentes a que la ausencia de extractos e informes bancarios impedía tener por demostrado que el dinero depo- sitado en

... (truncated text, 25538 total characters)