“Agencia Marítima Río Paraná

FALLO DE LA CORTE SUPREMA Buenos Aires, 30 de abril de 2002. Vistos los autos: “Agencia Marítima Río Paraná S.A. (TF 9495-A) c/ D.G.A.”. Considerando: Que los agravios del apelante han sido adecuadamente tratados en el dictamen del señor Procurador General, que el Tribunal compar- 835 DE JUSTICIA DE LA NACION 325 te y a cuyos fundamentos corresponde remitirse a fin de evitar reitera- ciones innecesarias. Por ello, se declara procedente el recurso extraordinario y se revo- ca la sentencia apelada. Con costas. Notifíquese y devuélvase. JULIO S. NAZARENO — EDUARDO MOLINÉ O’CONNOR — CARLOS S. FAYT — AUGUSTO CÉSAR BELLUSCIO — ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI — ANTONIO BOGGIANO — GUILLERMO A. F. LÓPEZ — GUSTAVO A. BOSSERT. DANIEL JOSE DE LAS CARRERAS V. GUILLERMO E. SHAW Y OTROS RECURSO EXTRAORDINARIO: Principios generales. El recurso extraordinario contra la sentencia que, al revocar la dictada en pri- mera instancia, rechazó la demanda, es inadmisible (art. 280 del Código Proce- sal Civil y Comercial de la Nación). RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Senten- cias arbitrarias. Procedencia del recurso. Defectos en la consideración de extremos con- ducentes. Corresponde dejar sin efecto la sentencia que consideró que se hallaba prescrip- to el planteo que pretendía la resolución del contrato por considerar que el valor de venta de las acciones resultaba irrisorio como efecto de las importantísimas operaciones que se ignoraban al momento de suscribirlo ya que el tribunal debió expresar cuáles eran las pruebas que permitían suponer que el actor había ad- quirido conocimiento previo de esas operaciones (Disidencia de los Dres. Eduar- do Moliné O’Connor, Augusto César Belluscio y Guillermo A. F. López).