Si el administrador hubiera respondido con la claridad que

t7~ FALLOS DE LA SUPREMA CORTE que los vencimientos eran muy anteriores, como lo eran las fechas esc:ritas en el cuadro. Si el administrador hubiera respondido con la claridad que debía en el informe, no habría inducido en error á la Corte ¡ error que es felizmente accidental y sin consecuencia, pues deja integro el hecho capital que sirve de base al fallo, y que, aur1que el señor Procurador d1ga qull es (úho, es sin embar- go cierto. Antes clel diez do Marzo había obligaciones de Palacios, respectü de las cuales no se había cumplido lo pres- crito en las ordenanzas de Aduana. La Corte, por su decoro, so ha detenido á es¡>licar el origen de la cquivocacion, para c¡ue no quede subsio;lentc la insinuacion d1.1 <1 u o procedió con ligereza. La importancia de este hechv, tal coruo queda estable- (·ido, eu su relacion cún la d,•clrina cor.teuida en el fallo, será rnas adelante demostrado. El señor Procurador, dcspucs de l1ablar de hechos fa/$os, habla tambicn de di.ICUIIlt!nlos fal:ios, y cita b s lcye. diez y nuere, título veintidús, primera, título vointiscis, partida ttwcera, asegul'ando que ignora • con qué datos pucll) el Tribunal hacer su cálculo equivocado de vencimientos ¡ , p~ro que • cualesquiera que ('llus fueran, es indudable <¡u e ¡;on fahol. • Los datos con que el Tribunal hizo su cálculo de \'enci- mientos, están mencionados en el fallo de foja ocltcnta y dos. ~l' pued~ dllcir, pues, sin incurrir en una nue\'a imprc· piedad de lenguage, el sciaor Procurador, que i¡;noru cou qué elatos se hizo p.} cálculo de vencimientos. Estos datos son los que relllitió con su inf\lrme el odmi- llislrador d~ Ronlas del llosario. Bubo en cllo11 falla de claridad )' prucision ; pero no son falsos : son ciertos. Están • fundados <:n los asientos de la Contaduría de Aduana, • •