DI JllftroiA IUCIOIUL

DI JllftroiA IUCIOIUL t89 luez de Seccioa y el Cooljljo de Guerra de Oftcialea Ge~~e­ ralea, dice: Que nunca ha podido comprender el objeto útil que ae ha propuesto el Cobiemo en aujelar lo un Coaaejo de Guerra á Jos celes y oflcialeo que " aometieron en lunin; por- que ea evidente que el Consejo de Guerra nunca podría im- poner ' los acusados las penas que la orduoaon señala al delito de nobelion do c¡ue son acusados aquellos gcrea. El no podría imponer la pena de muerte porque lo prohi- be la Coostilucion para todo crimea polllico; y porque ade- mh aua vidu etlaban gatantidu por el paclc 10lemoe en virtud del cual dtpu•ieroo lu armu. No po4ria tampoco imponerlet degradacioo Di peaa de pretidio, porque estaba ealablecido en aquel pacto que debe- ría reopelarae au decoro. No pudiendo el CoDUjo impooer nincuoa de lu penal que la Ordeoann preacribe, el juici•l es complelameole inúlil y a in objeto: y no puede tener otro reaullado que el muy pernicioso de traer á cueation lu r11onea que ealca plea tuvieron para aublevar", razone• á laa oualn elloa miamoa habían reauociado en el aclo del 10metimienro, reconociendo lejllima la autoridad del Pruidente de la República. Ue creído, pue• que e.le juicio militar oo ha debid.o iniciarae, aun cuando hubiera razon p•ra eujelar A la jutia- diccion militlf el crimen de rebelion. La completa impunidad de los acusadoa, hubiera sido un mal mucho menor que los q11e puedo cautar un juicio pú- blico 10bre 1118 .hecho. Pero ya que el juicio ae ai¡ue, y que ae ha euacilado ea la competencia, aer6 oéceaario examinar 6· cual de lu doa jllria- diccionea COmpele IICUÍ!lO, ólo que eJ lo IDÍIIDO IÍ e) C!Í!D80 de rebeliooH ua orlme• mihlar, cuaDdo ea comelid.opormililarea, 6 merameDla civil eomo lo claaiftcan lu leyes del ConifeiO.